Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2005 г. N Ф04-8839/2005(17637-А46-29) Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Поскольку задолженности по налогу у предпринимателя не имелось, то налоговым органом необоснованно начислены пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2005 г. N Ф04-8839/2005(17637-А46-29)
(извлечение)

Предприниматель Унгер Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения N 02-02-44/1386526 от 30.05.2005, требования N 51319, мотивируя свои требования тем, что оспариваемым решением ему доначислен необоснованно налог и начислены пени за досрочную уплату налога, что не предусмотрено законом.

Решением от 22.09.2005 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены. Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что налоговое законодательство не запрещает досрочную уплату налога на доходы физических лиц, фактическая задолженность по налогу отсутствовала.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска просит отменить решение как принятое с неправильным применением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Унгер В.И. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, результаты которой изложены в акте N 21 от 15.06.2005.

Исполняющим обязанности руководителя инспекции 30.06.2005 по материалам выездной налоговой проверки вынесено решение N 02-02-44/1326526 о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 39 544 рубля и начислении пени в размере 396,62 рублей.

Не согласившись с решением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что налоговое законодательство не запрещает досрочную уплату налога на доходы физических лиц, фактическая задолженность по налогу отсутствовала.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Налоговое законодательство не устанавливает запрет на перечисление исчисленного налога до дня фактической выплаты дохода.

Судом установлено и не опровергается налоговым органом, что предпринимателем исчисленныйналог на доходы физических лиц перечислялся ранее дня выплаты дохода. Не оспаривается налоговым органом и отсутствие задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку задолженности по налогу у предпринимателя не имелось, то налоговым органом необоснованно начислены пени.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.09.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 14-804/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.