Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2005 г. N Ф04-8767/2005(17578-А75-19) Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование не имеет экономического содержания, его рассмотрение специально не отнесено к компетенции арбитражного суда, а в соответствии с ФЗ "О милиции" обжалование действий органов милиции отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит материалам дела и нормам процессуального законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2005 г. N Ф04-8767/2005(17578-А75-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Беркут" (далее - ООО ЧОП "Беркут") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к управлению внутренних дел г.Нефтеюганска о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2005 о приостановлении оборота служебного оружия.

Решением от 20.07.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2005 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО ЧОП "Беркут" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции по тем основаниям, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований статей 268 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал полномочия УВД г. Нефтеюганска на принятие постановления о приостановлении оборота служебного оружия, не дал правовой оценки акту проверки объекта разрешительной системы от 28.03.2005, из которого не усматривается никаких нарушений лицензионных требований.

Кроме того, по мнению заявителя,, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что данный спор в силу статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку постановление о приостановлении оборота служебного оружия лишает ООО ЧОП "Беркут" возможности осуществлять частную охранную деятельность.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители ООО ЧОП "Беркут" поддержали доводы кассационной жалобы; представитель УВД г. Нефтеюганска Л.М.Осипова, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании акта проверки объекта разрешительной системы от 28.03.2005 УВД г. Нефтюганска принято постановление от 28.03.2005 о приостановлении ООО ЧОП "Беркут" оборота служебного оружия до окончания проведения комплексной проверки деятельности охранного предприятия.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ЧОП "Беркут" обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы ООО ЧОП "Беркут" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку общество лишено возможности выполнять предусмотренную Уставом частную охранную деятельность.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленное ООО ЧОП "Беркут" требование не имеет экономического содержания, его рассмотрение специально не отнесено к компетенции арбитражного суда, а в соответствии с Федеральным законом "О милиции" обжалование действий органов милиции отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

Данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит материалам дела и нормам процессуального законодательства.

Из содержания оспариваемого заявителем ненормативного акта усматривается, что постановление от 28.03.2005 о приостановлении ООО ЧОП "Беркут" оборота служебного оружия принято в связи с проведением комплексной проверки деятельности охранного предприятия.

В отзыве на заявление ООО ЧОП "Беркут", апелляционной жалобе ж дополнении к ней УВД г.Нефтюганска подтверждает, что проводилась внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований частным охранным предприятием, осуществляющим свою деятельность с использованием служебного огнестрельного оружия.При этом вывод суда первой инстанции о том, что в связи с изданием оспариваемого постановления ООО ЧОП "Беркут" не имеет возможности выполнять взятые на себя обязательства по вооруженной охране имущества заинтересованных лиц, УВД г.Нефтюганска не опровергается.

Следовательно, ООО ЧОП "Беркут", руководствуясь статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно обратилось в арбитражный суд, поскольку постановление от 28.03.2005 о приостановлении оборота служебного оружия создает ему препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции материалам дела и неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения о прекращении дела.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции неполно исследовал доводы апелляционной жалобы УВД г. Нефтюганска и возражения ООО ЧОП "Беркут", кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для устранения отмеченных недостатков.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6454/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.