Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2005 г. N Ф04-8487/2005(17240-А70-16) Истец, уменьшив размер исковых требований, не представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть из материалов дела не виден способ подсчета измененной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2005 г. N Ф04-8487/2005(17240-А70-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Форум-Холдинг-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Леспромсервис" о взыскании 2 181 553 руб.

основного долга и 378 350 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.11.2003 по 03.05.2005 и с 27.01.2004 по 03.05.2005.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является акционером ответчика, однако дивиденды, объявленные за 1 полугодие 2003 года и 9 месяцев 2003 года, ответчиком выплачены не были.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания задолженности по дивидендам и уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 299 855 руб. 70 коп.

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд взыскал с ОАО "Леспромсервис" в пользу истца 299 855 руб. 70 коп.

В остальной части производство по делу прекращено.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчик свои обязательства по выплате истцу дивидендов надлежащим образом не исполнил. Апелляционная инстанция отклонила доводы ответчика о том, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы задолженности должен быть исключен налог от дохода по дивидендам.

В кассационной жалобе ОАО "Леспромсервис" просит решение и постановление апелляционной инстанции изменить, полагая, что с ответчика излишне взыскана сумма в размере 22 701 руб. 30 коп., а также госпошлина в размере 908 руб.

Заявитель указывает на то, что 22.09.2003 ОАО "Леспромсервис" произведено начисление дивидендов и уплачен налог в бюджет от дохода по дивидендам в сумме 35 698 руб. Также ОАО "Леспромсервис" был уплачен налог от дохода по дивидендам за 9 месяцев 2003 года в сумме 95 195 руб. Указанные суммы перечислены ответчиком в бюджет, данными деньгами ОАО "Леспромсервис" не пользовалось, следовательно, на данные суммы не могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил решение и постановление апелляционной инстанции изменить, полагая, что с ответчика излишне взыскана сумма в размере 22 701 руб. 30 коп., а также госпошлина в размере 908 руб.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считая правильными выводы судебных инстанций обо всех обстоятельствах дела.

Истец считает, что выводы апелляционной инстанции о том, что удержание ответчиком налога не соответствует требованиям пункта 4 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации, правильными.

В судебном заседании представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика на вопрос суда пояснили, что сумму дивидендов истец должен получить без налога, поскольку налог ОАО "Леспромсервис", являясь налоговым агентом, должен перечислить в бюджет.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Форум-Холдинг-Инвест" с 21.04.2003 является акционером ответчика и емупринадлежит 198 323 обыкновенных именных акций ОАО "Леспромсервис".

22.09.2003 состоялось общее собрание акционеров ОАО "Леспромсервис", на котором было принято решение о выплате промежуточных дивидендов за 1 полугодие 2003 года в размере 3 руб. за одну обыкновенную акцию.

28.11.2003 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Леспромсервис" было принято решение о выплате промежуточных дивидендов за 9 месяцев 2003 года в размере 8 руб. за одну обыкновенную акцию.

Истец, указывая, что объявленные ответчиком дивиденды выплачены не были, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.11.2003 по 03.05.2005 и с 27.01.2004 по 03.05.2005, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13 %.

Согласно статье 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество обязано выплатить объявленные по каждой категории (типу) акций дивиденды.

Решение о выплате годовых дивидендов, размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) принимается общим собранием акционеров. Дата выплаты годовых дивидендов определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате годовых дивидендов.

Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 предусматривает, что дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров.

В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.

Так как ОАО "Леспромсервис" принятые на себя обязательства не были исполнены, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает, что, поскольку при взыскании суммы процентов суд не указал сумму, на которую подлежат начислению проценты, дату, с которой подлежат начислению проценты, период, за которой подлежат начислению проценты, а также и учетную ставку банковского процента, подлежащую применению, решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

Истец в своем расчете, указанном в исковом заявлении, начисляет сумму процентов на сумму 2 181 553 руб., тогда как сумма дивидендов подлежит уплате истцу без налога от дохода по дивидендам в соответствии с пунктом 4 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации.

При чем, не имеет значения для начисления процентов за пользование чужими средствами время перечисления налога в бюджет налоговым агентом, ОАО "Леспромсервис", поскольку у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство уплатить сумму дивидендов за минусом суммы налога от дохода по дивидендам.

Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму дивидендов без учега налога от дохода по дивидендам.

В связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что, поскольку ОАО "Леспромсервис" перечислил налог с суммы дивидендов в нарушение порядка, установленного пунктом 4 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации, то начисление процентов должно производиться на сумму дивидендов без учета суммы налога, сделаны при неправильном применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, уменьшив размер исковых требований, не представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть из материалов дела не виден способ подсчета измененной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой и постановление апелляционной инстанций не могут быть признаны соответствующими имеющимся в деле доказательствам и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным сторонами, оценить каждое доказательство наряду с другими доказательствами и разрешить спор с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3980/5-05 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.