Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2005 г. N Ф04-3266/2005(17345-А81-13) Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2005 г. N Ф04-3266/2005(17345-А81-13)
(извлечение)

ГУП "Газонаполнительная станция" обратилось с иском к ОАО "Ямалгазификация" и Лангавому О.Н. о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи N 1 от 06.12.2004 нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: г.Салехард, ул.Мира, 17, в виде возврата обществу помещений, а Лангавому О.Н. - денежных средств, уплаченных по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена супруга Лангавого О.Н. - Лангавая Елена Викторовна.

До вынесения решения от Ланговой Е.В. поступило заявление о вступлении в дело в качестве ответчика.

Определением от 28.09.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Лангавая Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 28.09.2005.

Определением от 06.10.2005 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Определение мотивировано тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Лангавый О.Н. и Лангавая Е.В. не согласны с определением суда от 06.10.2005.

Считают, что судом допущены нарушения норм процессуального права - статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение от 28.09.2005 препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, может быть обжаловано.

Определением от 06.10.2005 апелляционная инстанция фактически отказала заявителю в праве на судебную защиту.

На основании изложенного просят определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Истец определение суда находит законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из положений действующего процессуального законодательства следует, что определение об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве второго ответчика не может быть обжаловано отдельно от судебного акта.

Довод заявителей жалобы о том, что определение от 28.09.2005 препятствует дальнейшему движению дела является несостоятельным, противоречащим материалам дела.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу изложенного обжалуемое определение суда соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-522Г/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.