Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2005 г. N Ф04-8605/2005(17399-А46-36) Суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 432, 455 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу, что сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2005 г. N Ф04-8605/2005(17399-А46-36)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Контакт-98" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю А.Б. Плясову о взыскании долга за мини-магазин в сумме 250 000 рублей и судебных издержек в сумме 165 рублей 64 копейки.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате мини-магазина.

Решением от 18.07.2005 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось Предприниматель А.Б. Плясов в кассационной жалобе просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что расписка на сумму 250 000 рублей не является надлежащим доказательством наличия обязательства перед истцом.

По мнению ответчика, обязательство по оплате мини-магазина исполнены полностью, в соответствии с договором от 05.12.02.

Заявитель пояснил, что им в порядке расчета за магазин перечислено истцу 100 000 рублей, однако последним квитанция не приобщена к материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

По ходатайству ответчика суд кассационной инстанции определением от 07.11.2005 приостановил исполнение решения от 18.07.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 26-335/04 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 18.07.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 26-335/04, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, в обоснование требований истец ссылается на расписку от 07.10.02, материалы дела и проверки, проведенной Управлением внутренних дел Кировского административного округа города Омска.

Согласно расписке от 07.10.02 А.Б. Плясов обязался произвести выплату стоимости мини-магазина, расположенного по улице Конева, 20 города Омска в сумме 250 000 рублей равными долями по 50 000 рублей ежеквартально.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу, что сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора купли- продажи. Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, суд удовлетворил требования о взыскании долга и судебных издержек в сумме 163 рубля 02 копейки.

Переписка сторон, буквальное толкование содержания расписки свидетельствует о нахождении мини-магазина во владении и пользовании у ответчика.

Суд сделал вывод о не заключенности договора купли-продажи павильона от 05.12.02, основанный на нормах права. Данное обстоятельство подтверждает факт несостоятельности ссылок ответчика на стоимость проданного истцом имущества, равном 60 000 рублей, по указанным выше основаниям.

Суд исследовал и дал правовую оценку судебным издержкам, оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы относительно частичной, в сумме 100 000 рублей, оплаты павильона не был предметом исследования в суде первой инстанции и поэтому на основании части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть рассмотрен в суде кассационной инстанции, кроме того, зачет в арбитражном процессе может быть произведен только в рамках встречного иска.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришел к правильному выводу, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения по договору купли-продажи, иск является доказанным.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2005 по делу N Ф04-8605/2005 (17399-А46-36) необходимо считать утратившим силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.07.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 26-335/04 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2005 по делу N Ф04-8605/2005 (17399-А46-36) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 18.07.2005 по делу N 26-335/04 считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.