Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2005 г. N Ф04-8629/2005(17427-А27-19) Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2005 г. N Ф04-8629/2005(17427-А27-19)
(извлечение)

Предприниматель Морозов Владимир Ильич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области, г.Мариинск, (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 53 от 23.09.2004.

Решением от 10.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2005 судебный акт первой инстанции отменен в части признания недействительным решения инспекции о взыскании штрафов за непредставление налоговых деклараций в сумме 5 588 руб. 34 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение по тем основаниям, что для определения базовой доходности при исчислении единого налога на вмененный доход в площадь торгового зала должны включаться все площади торгового помещения, используемые предпринимателем В.И.Морозовым для обслуживания покупателей, и в соответствии со статьей 346.27 и пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете налога должен использоваться физический показатель "площадь торгового зала".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции Е.Л.Шафеева поддержала доводы кассационной жалобы; предприниматель В.И.Морозов, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить судебные акты в обжалуемой инспекцией части без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекция приняла решение N 53 от 23.09.2004 о привлечении предпринимателя В.И.Морозова к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и о предложении налогоплательщику уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 19 309,40 руб., пени в размере 3 248,19 руб., налоговые санкции в сумме 5 588,34 руб. и 3 861,88 руб.

Основаниями для принятия указанного решения послужили факты несвоевременного представления предпринимателем В.И.Морозовым налоговых деклараций и вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы из-за неправильного применения при расчете единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности физического показателя "торговое место", тогда как надлежало применять физический показатель "площадь торгового зала".

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 указанной статьи для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала" с установлением базовой доходности в месяц в размере 1 200 руб. за квадратный метр.

При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя учитывается торговое место с установлением базовой доходности в месяц в размере 6 000 руб. за каждое место.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала, являющаяся физическим показателем для исчисления налога, представляет собой площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Названной статьей торговое место определяется как место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что согласно договору аренды, заключенному предпринимателем В.И.Морозовым с ЗАО "Промест", используемое предпринимателем для извлечения дохода торговое место составляет 12 кв.м., которое одновременно служит рабочим местом продавца и помещением для хранения товара.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Между тем инспекция не представила арбитражному суду достоверных доказательств, подтверждающих использование предпринимателем В.И.Морозовым для осуществления розничной торговли торгового зала, подсобных, административно-бытовых помещений, а также иных помещений, предназначенных для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой налоговым органом части.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2005 по делу N А27-1279/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.