Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2005 г. N Ф04-8637/2005(17471-А70-25) Признавая решение налогового органа недействительным в части отказа в возмещении НДС, арбитражный суд пришел к правильному выводу, указав, что данные услуги относятся к таможенному оформлению товаров, реализация на экспорт которых была заявлена в декларации по НДС по налоговой ставке 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 декабря 2005 г. N Ф04-8637/2005(17471-А70-25)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Иртыш-Трейд" обратилось (далее - ЗАО "Иртыш-Трейд") в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.03.2005 N 10-42/4 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 774 264 руб.

Решением арбитражного суда от 02.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

При рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции ЗАО "Иртыш-Трейд" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией общества в форме присоединения к ОАО "ТНК-ВР Холдинг", в подтверждение чего представило соответствующий пакет документов. Суд кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет данное ходатайство и заменяет ЗАО "Иртыш-Трейд" (заявителя по делу) на его правопреемника - ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что налогоплательщиком неправомерно заявлены к возмещению суммы НДС: в размере 357 597 руб. по расходам, не относящимся к заявленному объему экспортируемой нефти и нефтепродуктов, так как услуги таможенного брокера оказаны в августе, сентябре и октябре 2004 года, а в соответствии с представленной декларацией заявлена реализация на экспорт нефти и нефтепродуктов, имевшая место в мае, июне и июле 2004 года; в размере 1 416 757 руб., уплаченного в бюджет ОАО "ТНК" как налоговым агентом со стоимости услуг по аренде ж/д цистерн, оказанных иностранными лицами - нерезидентами Российской Федерации, поскольку в силу пункта 3 статьи 171 и статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, то есть ОАО "ТНК".

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации ЗАО "Иртыш-Трейд" по НДС по ставке 0% за ноябрь 2004 года установлено необоснованное, по мнению инспекции, заявление налогоплательщиком к возмещению НДС в сумме 1 803 236 руб. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 18.03.2005 N 10-42/4 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

ЗАО "Иртыш-Трейд", не согласившись с указанным решением инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 774 264 руб. обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенный по делу судебный акт, поддерживает выводы суда и исходит при этом из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно подпунктам 1-6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (услуг), вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме "экспорт". В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 данной статьи и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что инспекцией подтвержден факт экспортной реализации товаров ЗАО "Иртыш-Трейд" и факт представления всех необходимых документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% в порядке, предусмотренном статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая решение налогового органа недействительным в части отказа в возмещении НДС в размере 357 507 руб., уплаченного ЗАО "Электроспецсервис" за оказанные услуги таможенного брокера, арбитражный суд пришел к правильному выводу, указав, что данные услуги относятся к таможенному оформлению товаров, реализация на экспорт которых была заявлена в декларации по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 года.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что, оказывая ОАО "Сиданко" и ОАО "ТНК" (комиссионеры заявителя) услуги таможенного брокера по оформлению экспорта нефти и нефтепродуктов, принадлежащих заявителю, ЗАО "Электроспецсервис" составляло и передавало комиссионерам отчеты о предоставленных услугах за определенный период, в которых указывались номера конкретных таможенных деклараций, по которым оказаны услуги таможенного декларирования. Комиссионеры, в свою очередь, оплачивали услуги таможенного брокера за счет денежных средств ЗАО "Иртыш-Трейд" путем удержания из поступившей от реализации нефти и нефтепродуктоввалютной выручки после ее обязательной продажи, соответственно, расходы по оплате услуг таможенного брокера являются расходами ЗАО "Иртыш-Трейд", связанными с реализацией товаров на экспорт.

В декларации по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 года заявлена реализация нефти и нефтепродуктов по ГТД, некоторые из которых указаны в отчетах ЗАО "Электроспецсервис" за август, сентябрь и октябрь 2004 года, однако реализация экспортируемых товаров по данным ГТД имела место в мае, июне и июле 2004 года, что подтверждается соответствующими отчетами комиссионеров заявителя - ОАО "Сиданко" и ОАО "ТНК". Арбитражный суд правомерно поддержал позицию налогоплательщика о том, что в данном случае ЗАО "Электроспецсеврис" оказывало услуги последующего декларирования. Таким образом, НДС в сумме 357 507 руб., уплаченный ЗАО "Электроспецсервис" и заявленный ЗАО "Иртыш-Трейд" к возмещению в налоговой декларации по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 года, относится к услугам по таможенному оформлению товаров, реализация на экспорт которых также заявлена в налоговой декларации.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации Поскольку заявителем одновременно с налоговой декларацией представлен в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, в том числе в отношении сумм налога, уплаченных при приобретении услуг таможенного брокера, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма НДС в размере 357 507 руб. правомерно заявлена к возмещению.

Арбитражным судом также правомерно отклонены доводы налогового органа, связанные с отказом ЗАО "Итрыш-Трейд" в возмещении НДС в сумме 1 416 757 руб., уплаченного в бюджет ОАО "ТНК" как налоговым агентом со стоимости услуг по аренде ж/д цистерн, оказанных иностранными лицами - нерезидентами Российской Федерации, поскольку инспекция ошибочно посчитала, что в данном случае право на налоговые вычеты имеет не заявитель, а его комиссионер (ОАО "ТНК) как покупатель.

Согласно договору комиссии от 22.03.2004 N ТНК-0164/04, заключенным ЗАО "Итрыш-Трейд" (комитент) и ОАО "ТНК" (комиссионер), комиссионер действует по поручению комитента от своего имени, но за счет комитента за определенное вознаграждение. Расходы (в данном случае удержанная и уплаченная комиссионером в бюджет сумма НДС с услуг по аренде ж/д цистерн оказанных иностранными лицами - нерезидентами Российской Федерации), понесенные комиссионером в рамках исполнения договора комиссии, подлежат возмещению комитентом в том размере, в котором они понесены.

Исходя из условий указанного договора комиссии, суд пришел к правильному выводу, что покупателем оказанных услуг является ЗАО "Иртыш-Трейд", поскольку принадлежащая ему нефть реализовывалась на экспорт. Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что комитент возместил комиссионеру сумму НДС, уплаченную в бюджет в соответствии со статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, вывод суда о том, что право на применение налогового вычета принадлежит заявителю, является законным и обоснованным.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу и аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в отзыве на исковое заявление налогоплательщика и самом решении инспекции, которые были всесторонне и полно исследованы судом и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5942/25-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.