Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2005 г. N Ф04-8738/2005(17454-А81-7) Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, наличие в кассовом аппарате денежных излишек расценено арбитражным судом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2005 г. N Ф04-8738/2005(17454-А81-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Номакс" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным постановления от 15.04.2004 N 8870 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску ЯНАО о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 17.05.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску ЯНАО просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. Полагает, что излишки денежных средств возникли в результате неприменения ККМ, что является нарушением пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", за которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговой проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Номакс" Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем обществу магазине "Опт и розница" составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2004 N 9605 и вынесено постановление от 15.04.2004 N 8870 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило неприменение контрольно-кассовой машины кассиром магазина при получении наличных денежных средств от покупателя за продажу товара на сумму 6 000 руб., кассовый чек на ККМ не отпечатан.

Кроме того, при снятии денежной наличности, предъявленной в качестве выручки за реализованный товар и проверки наличных денежных средств кассы, установлены излишки в размере 81 883,58 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие в кассовом аппарате денежных излишек расценено арбитражным судом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса.

Данный вывод арбитражного суда является правильным, соответствующим административному законодательству и материалам дела.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом не был установлен и не зафиксирован в протоколе об административном правонарушении факт продажи товара, за который получена сумма 6 000 рублей. Кроме того, налоговым органом не выяснены обстоятельства, при которых образовались излишки денежных средств в сумме 81 883,58 рублей, что имеет существенное значение для определения объективной стороны правонарушения при привлечении общества к ответственности по статье 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае налоговый орган должен был доказать, что излишки образовались в результате неприменения ККМ при продаже товара. В противном действия общества образуют иной состав административного правонарушения, о чем правомерно указал арбитражный суд в судебных актах. Ненадлежащее ведение книги кассира-операциониста также не является основанием для привлечения общества к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, в связи с чем ссылка инспекции в кассационной жалобе на данное обстоятельство не может быть принята во внимание.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 15.04.2004 N 8870 инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску ЯНАО о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1499/2884А-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.