Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2005 г. N Ф04-2136/2005(17480-А27-15) Отменяя решение суда и прекращая производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не нарушает прав заявителя, следовательно, не может быть признано недействительным в порядке, установленном для обжалования ненормативных правовых актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2005 г. N Ф04-2136/2005(17480-А27-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "КМК-Энерго" (далее - ООО "КМК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области г.Новокузнецк (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.12.2004 N 79 о проведении выездной тематической проверки.

Решением от 20.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из того, что налоговый орган не вправе осуществлять контрольные мероприятия общества по вопросам целевого использования этилового спирта, поскольку оно не осуществляет оборот этилового спирта.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2005 решение суда отменено, производство по делу прекращено по пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "КМК-Энерго" просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

Указывает на то, что оспариваемое решение налогового органа является нормативным актом и может быть оспорено в судебном порядке, если организация полагает, что ее права нарушены или на нее возложены дополнительные обязанности. Считает, что вывод суда об отсутствии нарушенных прав заявителя являлся основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, а не к прекращению производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган и его представитель в судебном заседании считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 15.12.2004 N 79 о проведении выездной тематической проверки по вопросу целевого использования этилового спирта, полученного в соответствии с выделенной квотой на цели, не связанные с производством алкогольной продукции за период с 01.01.2004 по 30.09.2004.

Отменяя решение суда и прекращая производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не нарушает прав заявителя, следовательно, не может быть признано недействительным в порядке, установленном для обжалования ненормативных правовых актов.

Обязательными признаками ненормативного акта государственного органа, о признании недействительным которого может быть заявлено требование в арбитражный суд, являются несоответствие акта законодательству и наличие в нем предписаний, указаний, обязательных для лица и нарушающих его права и интересы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение налогового органа не содержит предписаний, указаний, обязательных для заявителя и не нарушает его права и интересы, в связи с чем производство по делу обоснованно прекращено.

Ссылка заявителя на необоснованное прекращение производства по делу, тогда как суд должен был принять решение об отказе в удовлетворении требований, не является в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что заявителем не исполнено определение кассационной инстанции от 08.11.2005 о представлении надлежаще оформленного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "КМК-Энерго", а уплаченная им государственная пошлина при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 15.09.2005 N 2614 подлежит возврату.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается Арбитражным судом Кемеровской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-221/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМК-Энерго" государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КМК-Энерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.09.2005 N 2614. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.