Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2005 г. N Ф04-2219/2005(16533-А70-33)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Эскорт Фортуны" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 20.08.2004 N 13-23/57ДСП Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 (правопредшественник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2, далее - налоговая инспекция) и признании недействительным решения налогового органа от 16.09.2004 N 03-16ю/4038ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением суда от 19.01.2005 заявленные требования в части признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 9880 руб. налога на доходы физических лиц и соответствующих пени в размере 3580,02 руб.
удовлетворены. В части требования о признании недействительным акта выездной налоговой проверки производство по делу прекращено по основаниям неподведомственности спора арбитражному суду. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2005 решение от 19.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Тюменской области отменены с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда Решением от 29.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области признано недействительным решение налоговой инспекции от 16.09.2005 N 03-16ю/4038ДСП о привлечении заявителя к налоговой ответственности в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 9880 руб., пеней на эту сумму налога в размере 3569,91 руб., налоговых санкций, назначенных на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1976 руб.; единого социального налога в размере 27056 руб., пеней на эту сумму налога в размере 9273,68 руб., налоговых санкций, назначенных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в размере 5411,20 руб.; налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5000 руб.; налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб.
В части заявленных требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 20.08.2004 N 13-23/57ДСП производство по делу прекращено.
В удовлетворении требований о признании недействительным решения от 16.09.2005 N 03-16ю/4038ДСП о привлечении ООО "Эскорт Фортуны" к налоговой ответственности в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 10,11 руб. отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Податель кассационной жалобы полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о недоказанности налоговым органом факта совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Эскорт Фортуны" по вопросу правильности начисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет: налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2002 по 01.06.2004; единого социального налога за период с 01.06.2002 по 31.12.2003; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.06.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт от 2.08.2004 N 13-23/57ДСП. На основании акта проверки Инспекцией принято решение от 16.09.2004 N 03-16ю/4038ДСП о привлечении ООО "Эскорт Фортуны" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что налогоплательщик в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 24, подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового Кодекса Российской Федерации в 2002 году не включил в доход физических лиц заработную плату, выплаченную им в сумме 76000 руб. Данное нарушение, в свою очередь, повлекло неправильное исчисление и неуплату единого социального налога. Выплата дохода физическим лицам подтверждается надлежащими документами - расходными кассовыми ордерами.
ООО "Эскорт Фортуны" не согласно с привлечением к налоговой ответственности в части включения в доход физических лиц заработной платы, выплаченной Обществом физическим лицам за август, декабрь в сумме 76000 руб. В обоснование своих доводов, заявителем представлены копии расходных кассовых ордеров, в которых уплаченная сумма не совпадает с суммой, указанной в расходных кассовых ордерах, имеющихся у налогового органа.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии с нормами права, установленными статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что представленные ответчиком расходные кассовые ордера не являются достаточн
