Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2005 г. N Ф04-2219/2005(16533-А70-33) Суд пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом в соответствии со статьей 65 АПК РФ факт занижения заявителем дохода физических лиц путем не включения в доход выплат по заработной плате не доказан достаточной совокупностью надлежащих относимых и допустимых доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2005 г. N Ф04-2219/2005(16533-А70-33)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Эскорт Фортуны" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 20.08.2004 N 13-23/57ДСП Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 (правопредшественник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2, далее - налоговая инспекция) и признании недействительным решения налогового органа от 16.09.2004 N 03-16ю/4038ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда от 19.01.2005 заявленные требования в части признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 9880 руб. налога на доходы физических лиц и соответствующих пени в размере 3580,02 руб.

удовлетворены. В части требования о признании недействительным акта выездной налоговой проверки производство по делу прекращено по основаниям неподведомственности спора арбитражному суду. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2005 решение от 19.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Тюменской области отменены с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда Решением от 29.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области признано недействительным решение налоговой инспекции от 16.09.2005 N 03-16ю/4038ДСП о привлечении заявителя к налоговой ответственности в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 9880 руб., пеней на эту сумму налога в размере 3569,91 руб., налоговых санкций, назначенных на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1976 руб.; единого социального налога в размере 27056 руб., пеней на эту сумму налога в размере 9273,68 руб., налоговых санкций, назначенных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в размере 5411,20 руб.; налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5000 руб.; налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб.

В части заявленных требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 20.08.2004 N 13-23/57ДСП производство по делу прекращено.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения от 16.09.2005 N 03-16ю/4038ДСП о привлечении ООО "Эскорт Фортуны" к налоговой ответственности в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 10,11 руб. отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о недоказанности налоговым органом факта совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Эскорт Фортуны" по вопросу правильности начисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет: налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2002 по 01.06.2004; единого социального налога за период с 01.06.2002 по 31.12.2003; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.06.2002 по 31.12.2003.

По результатам проверки составлен акт от 2.08.2004 N 13-23/57ДСП. На основании акта проверки Инспекцией принято решение от 16.09.2004 N 03-16ю/4038ДСП о привлечении ООО "Эскорт Фортуны" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что налогоплательщик в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 24, подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового Кодекса Российской Федерации в 2002 году не включил в доход физических лиц заработную плату, выплаченную им в сумме 76000 руб. Данное нарушение, в свою очередь, повлекло неправильное исчисление и неуплату единого социального налога. Выплата дохода физическим лицам подтверждается надлежащими документами - расходными кассовыми ордерами.

ООО "Эскорт Фортуны" не согласно с привлечением к налоговой ответственности в части включения в доход физических лиц заработной платы, выплаченной Обществом физическим лицам за август, декабрь в сумме 76000 руб. В обоснование своих доводов, заявителем представлены копии расходных кассовых ордеров, в которых уплаченная сумма не совпадает с суммой, указанной в расходных кассовых ордерах, имеющихся у налогового органа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с нормами права, установленными статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что представленные ответчиком расходные кассовые ордера не являются достаточными для вывода о том, что заработная плата фактически выплачивалась лицам, чьи фамилии указаны в расходных кассовых ордерах.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, налоговым органом не представлено иных доказательств, свидетельствующих о фактической выплате заработной платы физическим лицам.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суд исходил из того, что расходные кассовые ордера были представлены налоговому органу не самим заявителем в ходе выездной налоговой проверки, а оперативно-розыскной частью по налоговым преступлениям при Главном управлении внутренних дел Тюменской области сопроводительным письмом от 11.02.2004 N 90/58-691.

Доказательств того, что данные документы налоговым органом или оперативно- розыскной частью по налоговым преступлениям при Главном управлении внутренних дел Тюменской области были получены от заявителя или иных лиц с соблюдением порядка, установленного нормами налогового, уголовно-процессуального законодательства или законодательства об оперативно-розыскной деятельности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт занижения заявителем дохода физических лиц путем не включения в доход выплат по заработной плате не доказан достаточной совокупностью надлежащих относимых и допустимых доказательств.

Кассационная инстанция считает, что доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8782/29-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.