Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2005 г. N Ф04-7138/2005(17347-А81-12) Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 ноября 2005 г. N Ф04-7138/2005(17347-А81-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Надымгазпром" (далее - ООО "Надымгазпром") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - МУП "ПРЭП") о взыскании 38 753 088 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 30.05.2003 N 02-24/2003 в период с 01 июня по 01 октября 2004 года.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 941050 руб. и уточнил период возникшего долга: август, сентябрь 2004 года.

Решением суда от 25.03.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2005, иск удовлетворен в заявленной сумме.

Суд, сославшись на нормы статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировал судебные акты тем, что поскольку у ответчика отсутствуют приборы учета тепловой энергии, то истцом правильно исчислен долг МУП "ПРЭП" расчетным путем с учетом выработанной им энергии.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, МУП "ПРЭП" обжаловало их в суд кассационной инстанции. В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые им судебные акты, принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд не установил объем потребленной им энергии, между тем стороны договорились об его уменьшении. Заявитель полагает, что стоимость отпущенных энергоресурсов должна быть определена из фактически принятых энергоресурсов конечными потребителями исходя из нормативов потребления, утвержденных органами местного самоуправления. Неправильным считает заявитель вывод суда о правомерности включения истцом потерь в объем потребленной тепловой энергии.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

В судебном заседании представитель МУП "ПРЭП" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Надымгазпром" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что для этого отсутствуют правовые основания.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "Надымгазпром" (энергоснабжающая организация) и МУП "ПРЭП" (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 30.05.2003 N 02-24/2003.

Согласно названному договору энергоснабжающая организация поставляет через присоединенную суть, а потребитель принимает тепловую энергию в количестве, оговоренном сторонами в приложении N 1 (потребность тепловой энергии для МУП "ПРЭП" на 2003 год), и оплачивает ее в порядке, предусмотренном договором.

Дополнительным соглашением N 1 к договору стороны увеличили количество подлежащей поставке тепловой энергии на 6930 Гкал.

Выполнив взятое на себя по упомянутому договору обязательство, ООО "Надымгазпром" выставило ответчику счета-фактуры от 30.06.2004 N 03/003405, от 30.07.2004 N 03/003686, от 30.08.2004 N 03/004418, от 30.09.2004 N 03/004951 на общую сумму 38753088 руб.

Отказ МУП "ПРЭП" оплатить потребленную тепловую энергию на основании указанных счетов-фактур явился основанием для предъявления истцом настоящего иска.

До принятия решения истец исключил из предъявленной суммы долга частичную оплату ответчика в сумме 37812038 руб., произведенную МУП "ПРЭП" денежными средствами и путем взаимозачетов.

В связи с этим задолженность ответчика составила 941050 руб., которая сложилась из 323851 руб. по счету-фактуре за август N 03/004418 и 617119 руб. по счету-фактуре за сентябрь N 03/004951.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия у ответчика приборов учета тепловой энергии истец вправе был определить объем потребленной МУП "ПРЭП" энергии расчетным путем с учетом выработанной ООО "Надымгазпром" тепловой энергии.

При этом суд установил, что определенный истцом объем тепловой энергии не превышает установленное сторонами в договоре и дополнительном соглашении к нему количество энергии.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела и не противоречащим нормам материального права.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, если у потребителя отсутствуют приборы учета тепловой энергии, то оплата потребленной энергии производится в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

По условиям пунктов 4.2, 5.1 вышеуказанного договора расчеты за отпущенную тепловую энергию осуществляются по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией. Оплата тепловой энергиипроизводится потребителем за фактическое количество потребленной энергии в соответствии с данными приборов учета, при их отсутствии - по договорным величинам на основании выставляемых потребителю счетов-фактур до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

При таких обстоятельствах расчет задолженности, осуществленный истцом с учетом договорных величин тепловой энергии, как правильно отмечено судом, является обоснованным.

Что касается довода заявителя жалобы о том, что истец при определении объемов потребленной тепловой энергии и суммы долга должен был учесть установленные постановлением мэра муниципального образования г. Надым от 24.04.2004 N 160 нормативы потерь, то суды первой и апелляционной инстанции дали ему оценку и отклонили как несостоятельный, указав, что названное постановление не распространяется на ООО "Надымгазпром".

Кроме того, стороной по договору от 30.05.2003 N 02-24/2003 и одновременно потребителем является МУП "ПРЭП", а не население г. Надыма, поэтому расчеты между сторонами осуществляются по соглашению, которое в одностороннем или в административном порядке изменено не может быть.

Ссылка заявителя жалобы на ухудшение материального состояния конечного потребителя - населения принята не может быть, поскольку правоотношения ответчика и населения не основаны на указанном выше договоре.

Не принимается во внимание суда кассационной инстанции и устно заявленный представителем МУП "ПРЭП" довод о несоответствии законодательству договора от 30.05.2003 N 02-24/2003, так как этот довод ответчиком не заявлялся ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не указан в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела арбитражный суд правильно учел то обстоятельство, что, оспаривая объем потребленной энергии, ответчик не представил соответствующих доказательств, в то же время частично оплатил долг.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Вместе с тем кассационная жалоба направлена на переоценку установленных судом обстоятельств спора и исследованных в предусмотренном законом порядке доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с тем, что при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.03.2005 и постановление от 16.06.2005 по делу N А81-5094/5707Г-04 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.