Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2005 г. N Ф04-7533/2005(16093-А27-34) Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2005 г. N Ф04-7533/2005(16093-А27-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Магистраль и К" (далее - общество, налогоплательщик) с заявлением о взыскании налоговых санкций по решению налогового органа от 20.10.2004 N 67608 в размере 8 395 руб.

Решением от 25.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2005 решение от 25.03.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, считая, что при их вынесении судом нарушены нормы материального права.

Общество в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года, налоговым органом вынесено решение от 20.10.2004 N 67608 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 395 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности явилось непредставление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа от 27.07.2004 N 16-15-28/51185, подтверждающих налоговые вычеты за рассматриваемый период.

Признавая недействительным данное решение, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Названной нормой установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения, а также вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Поскольку доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено, кассационная инстанция поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Непредставление документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года, по требованию от 27.07.2004 N 16-15-28/51185 не свидетельствует о занижении налоговой базы и неуплате налога в бюджет в результате неправомерного применения налогового вычета; непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, образует иной состав правонарушения.

Судом установлено, что 05.11.2005 налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года, в которой сумма налогового вычета, по сравнению с ранее представленной декларацией осталась неизмененной. Пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика на вычеты, был предоставлен для проверки по требованию от 16.11.2004 N 16-15-28/1087/73790, замечаний по представленным документам налоговым органом сделано не было.

Кроме того, при принятии обжалуемых судебных актов обоснованно учтено, что налоговым органом не представлены надлежащие доказательства получения налогоплательщиком требования от 27.07.2004 N 16-1528/51185 о предоставлении документов, подтверждающих налоговый вычет.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3223/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.