Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2005 г. N Ф04-7542/2005(16188-А27-16) Поскольку факт наличия и размер убытков у истца подтверждены, а также в связи с тем, что органы власти РФ не обеспечили финансовыми средствами в полном объеме исполнение Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", суд сделал правомерный вывод о том, что убытки, возникшие у Общества, должны быть возмещены за счет средств казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2005 г. N Ф04-7542/2005(16188-А27-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сбытэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, Главному финансовому управлению администрации Кемеровской области, Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области, администрации г. Прокопьевска, финансовому управлению г. Прокопьевска, муниципальному учреждению "Комитет социальной защиты населения" о взыскании 2 104 939 руб. 79 коп. убытков, в связи с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг (электроэнергии) по Закону Российской Федерации "Об основах Федеральной жилищной политики".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Прокопьевский городской Совет народных депутатов и муниципальное учреждение "Комитет социальной защиты населения" г. Прокопьевска.

Суд удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащих: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, Главное финансовое управление администрации Кемеровской области на субъект Российской Федерации - Кемеровскую область в лице Главного финансового управления администрации Кемеровской области. Также удовлетворил ходатайство истца об отказе от иска к Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области.

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 1 783 847 руб. 28 коп убытков, так как предоставление льгот предусмотрено федеральным законом.

В остальной части иска отказано, поскольку в заявленную сумму истец необоснованно включил налог на добавленную стоимость.

В отношении остальных ответчиков в удовлетворении иска отказано в виду отсутствия вины. В отношении Департамента социальной защиты населения администрации Кемеровской области суд производство по делу прекратил.

В кассационной жалобе ООО "Сбытэнерго" просит изменить решение в части отказа во взыскании налога на добавленную стоимость и принять по делу новый судебный акт в части взыскания НДС в сумме 321 092 руб. в пользу истца.

Заявитель указывает на то, что в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 16.12.2003 N 180 тарифы для населения утверждены и введены в действие с 01.01.2004 за один кВт. ч. - 65 коп.

вместе с НДС. Согласно указанному Постановлению НДС включен в тариф 65 коп., так как определена фактическая цена оказываемых услуг на отпуск электроэнергии. Истец предъявил исковые требования на сумму 2 104 939 руб. 79 коп. - стоимость оказанных услуг по отпуску электроэнергии, исчисленную исходя из фактических цен их реализации - 65 коп.

По мнению заявителя, суд неправильно применил положения подпункта 2 части 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец на предъявленную сумму не возмещенных затрат дополнительно начисление налога на добавленную стоимость не производил, так как НДС уже включен в тариф, согласно Постановлению РЭК от 16.12.2003, поэтому суд необоснованно исключил налог на добавленную стоимость.

В судебном заседании представители истца просили изменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании налога на добавленную стоимость и принять по делу новый судебный акт в части взыскания НДС в сумме 321 092 руб. в пользу истца.

Привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, а также представили письменные пояснения к кассационной жалобе, которые судом кассационной инстанции были приобщены к материалам дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Сбытэнерго" за период с 01.05.2004 по 01.11.2004 на основании Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" предоставляло гражданам льготы по оплате за потребленную электроэнергию.

В результате предоставления указанных льгот у ООО "Сбытэнерго" возникли убытки в виде неполученных доходов в сумме 2 104 393 руб.79 коп.

Поскольку данные убытки не были ему возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт "ж" статьи 16 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" предусматривает, что реабилитированные лица и совместно с ними проживающие члены их семей имеют право на снижение размеров оплаты жилья и коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством.

Порядок выплаты денежных компенсаций, возврата конфискованного имущества или возмещения его стоимости устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ст. 17 названного Закона).

Частично удовлетворяя требования истца, суд правильно исходил из того, что причиной неполного возмещения истцу затрат по предоставлению льгот является недостаточное выделение средств для выплат компенсаций хозяйствующим субъектам затрат, возникающих в связи с реализацией норм федерального законодательства в статьях расходов средств федерального бюджета при принятии соответствующих законов.

Государство, обязав коммерческую организацию предоставлять льготы при оказании услуг определенной категории населения свои обязательства по компенсации затрат коммерческой организации, которые вытекают из закона, не исполнило.

Поскольку факт наличия и размер убытков у истца подтверждены, а также в связи с тем, что органы власти Российской Федерации не обеспечили финансовыми средствами в полном объеме исполнение Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", суд сделал правомерный вывод о том, что убытки, возникшие у ООО "Сбытэнерго", должны быть возмещены за счет средств казны Российской Федерации.

Суд также правильно указал на неправомерность включения суммы НДС в размер взыскиваемых расходов истца.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены объекты налогообложения по НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются, то есть компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

Эту же позицию занимает и Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании денежной суммы, составляющей размер НДС.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 1676/05-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.