Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2005 г. N Ф04-8402/2005(17173-А27-34) Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу об обоснованном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость и отсутствии у налогового органа оснований для привлечения к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2005 г. N Ф04-8402/2005(17173-А27-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стройблок" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово (далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 17.12.2004 N 72756.

Решением от 03.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2005 решение от 03.06.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права по основаниям, изложенным в жалобе, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройблок" в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на жалобу не представило.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, налоговым органом вынесено решение от 17.12.2004 N 72756 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 53 566 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 267 830 руб., а также пени в сумме 9 151,37 руб.

По мнению налогового органа, Общество необоснованно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 267 830 руб., поскольку его поставщики, не являющиеся плательщиками данного налога, в нарушение пункта 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, выставили в адрес налогоплательщика счета-фактуры с выделением соответствующих сумм налога. Непринятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость, оплаченного векселем мотивировано тем, что сделка по оплате оказанных услуг является ничтожной, поскольку заключена неуполномоченным лицом.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу об обоснованном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость и отсутствии у налогового органа оснований для привлечения к налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции поддерживает данные выводы и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленного в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие факт оплаты выполненных работ ООО "Сибвест" - акт приема-передачи векселя от 09.08.2004, соглашение о передаче векселя от 09.08.2004 с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 82 394,83 руб.; со стороны ООО "Сибвест" названные документы подписаны директором В.А.Юдиным. При этом договор на выполнение строительных работ от 01.08.2003, заключенный обществом с ООО "Сибвест", также подписан директором В.А.Юдиным.

При этом суд правильно указал, что налогоплательщик не должен проверять полномочия исполнительных органов контрагентов. Доказательств недобросовестности общества налоговым органом не представлено, претензии по оплате обществом с ограниченной ответственностью "Сибвест" не предъявлялись, в связи с чем суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда об обоснованности заявленного налогового вычета в размере 82 394,83 руб.

Также не основан на законе отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 185 436 руб. по счетам-фактурам, выставленным организациями (ООО "Топаз", ООО "Стройкомпани"), применяющими в силу статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенную систему налогообложения.

Указанный довод кассационной жалобы был предметом исследования суда, ему дана надлежащая правовая оценка, и правильно указано, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности налогоплательщика по проверке применения контрагентом какой-либо системы налогообложения.

Кроме того, пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, либо освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой данного налога, исчислять сумму налога на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5468/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.