Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2005 г. N Ф04-8431/2005(17211-А70-23) Принимая решение об удовлетворении требований Общества, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2005 г. N Ф04-8431/2005(17211-А70-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Экотранс" (далее - ООО "Экотранс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 (далее инспекция) о признании недействительным пункта 2 решения N 10-25/480/208/2290 от 11 02 2005 (с учетом у гочнений).

Решением суда первой инстанции от 21.07.2005. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2005, требования ООО "Экхиранс" удовлетворены пункт 2 оспариваемого решения инспекции признан недействительным.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Экотранс".

По мнению налогового органа, отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и суммы налога, исчисленной с таких операций, препятствует реализации налогоплательщиком права на налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Экотранс", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Экотранс" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года принято решение N 10-25/480/208/2290 от 11.02 2005, пунктом 2 которого признано неправомерным начисление ООО "Экотранс" к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 390 586 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило отсутствие у ООО "Экогранс" в отчетном периоде операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной с таких операций.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил.

что счетами-фактурами и платежными поручениями подтверждается уплата ООО "Экотранс" в 4 квартале 2004 года налога на добавленную стоимость поставщикам товаров в сумме 390 586 руб.

Принимая решение об удовлетворении требований ООО "Экотранс". обе судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи

На основании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 данного Кодекса.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно указал о том, что отсутствие у налогоплательщика в отчетном налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, а также правомерно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой ООО "Экотранс" части Принимая во внимание, что инспекцией не оспариваются суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Экотранс" поставщикам товаров в рассматриваемом периоде, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287. статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08 09.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5435/29-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.