Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2005 г. N Ф04-8460/2005(17258-А46-25) Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 ноября 2005 г. N Ф04-8460/2005(17258-А46-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кроет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.02.2005 N 11-23/160 о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования от 18.02.2005 N 46702 об уплате НДС за октябрь 2004 года; требования N 813 от 18.02.2005 об уплате штрафа.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2005 заявленные требования ООО "Кроет" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные решение и постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального права, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Считает выводы налогового органа о неправомерности применения Обществом налоговых вычетов на основании представленных счетов-фактур, правильными, поскольку в федеральной базе Единого государственного реестра налогоплательщиков не зарегистрирован налогоплательщик с ИНН, который указан в счетах-фактурах, выставленных продавцом - ООО "Авангард Строй-ТК".

Представители ООО "Кроет" просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной ООО "Кроет" налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 года, налоговым органом 09.02.2005 вынесено решение N 11-23/160 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 72 853 руб.

Указанным решением ООО "Кроет" также доначислен НДС за октябрь 2004 года в сумме 364 263 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 11 508 руб.

Основанием для доначисления НДС послужило, по мнению налогового органа, неправомерное применение налогоплательщиком вычетов по названному налогу по счетам-фактурам по оплате услуг за выполненные СМР по договору N 129 от 02.04.2004, заключенному с ООО "Авангард Строй-ТК", ИНН/КПП7725186183/772518001. При проведении встречной проверки указанного контрагента налоговым органом установлено отсутствие юридического лица с данным ИНН, в связи с чем налоговый орган сделал вывод о несуществовании данного юридического лица.

В соответствии со статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлены требования от 18.02.2005 N 46702 и N 813 об уплате сумм налога и штрафа в добровольном порядке.

Не согласившись с принятым решением и выставленными требованиями, ООО "Кроет" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, исходя из норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих право и порядок применения налоговых вычетов по НДС, указал на соблюдение налогоплательщиком в данном случае всех условий, необходимых для применения названных вычетов, а именно: товар приобретен на территории Российской Федерации для операций, облагаемых НДС; принят к бухгалтерскому учету и оплачен, в том числе НДС.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 данной статьи установлен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре, к которым относятся наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.

Как отмечено арбитражным судом, в счетах-фактурах, выставленных ООО "Кроет" для применения налоговых вычетов и возмещения НДС за октябрь 2004 года, отражены все сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, после получения решения налогового органа предприятием был направлен запрос в ООО "Авангард Строй-ТК" об уточнении реквизитов с просьбой заменить счета-фактуры с допущенными ошибками. Письмом от 18.02.2005 генеральный директор ООО "Авангард Строй-ТК" сообщил заявителю, что неточность в счетах-фактурах была вызвана ошибкой бухгалтера при установке новой программы на компьютер.

Налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных контрагентами в счетах-фактурах, а право на возмещение налога не поставлено в зависимость от данного обстоятельства, следовательно вывод суда апелляционной инстанции, о том, что налогоплательщик не должен и не может нести ответственность за действия третьего лица является правомерным.

Более того, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, сообщить налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Однако, эта обязанность Инспекцией исполнена не была, что и привело к неправомерному привлечению заявителя к ответственности и доначислению налога.

Налоговым органом не доказана вина предприятия в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, следовательно привлечение его к ответственности, равно как и доначисление налога по решению налогового органа N 11-23/160 от 09.02.2005 является неправомерным.

Нарушений судом норм материального и процессуального права - не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановил:

Решение от 16.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-47/05(А-837/05) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно заявил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, поскольку юридическое лицо - продавец с ИНН, указанным в счете-фактуре, не существует.

Однако, суд указал, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, устанавливающих обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов счетов-фактур.

Суд отметил, что п.5 ст.169 НК РФ установлен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре, к которым относятся наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.

Судом установлено, что неточность в счетах-фактурах была вызвана ошибкой бухгалтера организации - продавца при установке новой программы на компьютер.

Суд указал, что налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных контрагентами в счетах-фактурах, а право на возмещение налога не поставлено в зависимость от данного обстоятельства. Таким образом, налогоплательщик не может и не должен нести ответственность за действия третьего лица.

Суд, кроме того, отметил, что в соответствии со ст.88 НК РФ налоговый орган должен был, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, сообщить налогоплательщику и потребовать внести соответствующие исправления в установленный срок.

Поскольку данная обязанность не была исполнена, суд пришел к выводу о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности и доначислению налога.

Поэтому суд поддержал позицию общества, решение суда и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.