Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2005 г. N Ф04-8464/2005(17267-А75-25) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того что, обращаясь с заявлением об оспаривании ненормативного акта, заявитель не привел доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым письмом в соответствии с требованиями статьи 24 АПК РФ, а также доказательств нарушения указанным письмом каких-либо законов, иных нормативных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2005 г. N Ф04-8464/2005(17267-А75-25)
(извлечение)

Негосударственный пенсионный фонд "Сургутнефтегаз" (далее - НПФ "Сургутнефтегаз") обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным последнего абзаца письма инспекции Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре от 11.04.2005 N 7430/08.

Заявленные требования мотивированы тем, что письмом заявителю предписывается начиная с января 2005 года исполнять обязанность по налогообложению негосударственных пенсий, а на получателей негосударственных пенсий, соответственно, обязанность по уплате налога, источником выплат которых он является в соответствии с пунктом 2 статьи 213.1 Налогового Кодекса Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.

Решением арбитражного суда от 14.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе НПФ "Сургутнефтегаз", указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу налоговым органом не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, заявитель письмом от 28.02.2005 N 32-5-04 обратился в налоговый орган с просьбой разъяснить вправе ли НПФ "Сургутнефтегаз", выступающий в качестве налогового агента, не применять положения Федерального закона от 29.12.2004 N 204-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации" в 2005 году.

Инспекцией был дан ответ письмом от 11.04.2005 N 7430/08, в котором отражено, что Федеральный закон от 29.12.2004 N 204-ФЗ не устанавливает новый налог и, следовательно, вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, сославшись при этом на статью 3 указанного Закона, в соответствии с которой статья 213.1 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005, за исключением абзацев второго и третьего, которые распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2004.

Не согласившись с письмом в указанной части, НПФ "Сургутнефтегаз" обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что НПФ "Сургутнефтегаз" избран ненадлежащий способ обращения в суд, поскольку заявитель по сути не согласен с Законом, как нормативным актом, так как в оспариваемом последнем абзаце письма налогового органа содержится выдержка из статьи 3 самого Федерального закона N 204-ФЗ, устанавливающая дату его вступления в силу, то есть налоговый орган воспроизвел в своем письме норму права.

При этом, как обоснованно отмечено арбитражным судом, обращаясь с заявлением об оспаривании ненормативного акта, заявитель не привел доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым письмом в соответствии с требованиями статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств нарушения указанным письмом каких-либо законов, иных нормативных актов.

Доводы заявителя относительно возложения обязанности по исчислению и уплате НДФЛ применительно к нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральных законов от 23.12.2003 N 186-ФЗ и от 29.12.2004 N 204-ФЗ были подробно исследованы судом обеих инстанций, в результате чего ссылки подателя жалобы на нарушение статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации признаны необоснованными.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда, в связи с чем оставляет судебные акты без изменения и отклоняет доводы кассационной жалобы, которые в целом повторяют доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе и данным доводам была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5532/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.