Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2005 г. N Ф04-8475/2005(17253-А46-34) В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленного в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 ноября 2005 г. N Ф04-8475/2005(17253-А46-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания АПН" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решений от 28.01.2005 N N 530, 532.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2005 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005 решение от 03.06.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Считает обоснованным отказ в применении налоговых вычетов, поскольку представленные в их обоснование счета-фактуры содержат недостоверную информацию о контрагентах общества и не соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что вывод суда о том, что налогоплательщик в нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не был извещен о выявленном налоговом правонарушении и что материалы проверки рассмотрены в его отсутствие, не соответствует действительности.

Общество, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанций, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года, налоговым органом вынесено решение N 530 от 28.01.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 121,60 руб. за неполную уплату налога, также предложено уплатить недоимку в размере 50 606 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 382,28 руб.

Также, по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года, налоговым органом вынесено решение N 532 от 28.01.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 226 руб. за неполную уплату налога, также предложено уплатить недоимку в размере 126 133 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 14 855,57 руб.

Основанием для вынесения указанных решений, явилось, по мнению налогового органа, необоснованное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в суммах 50 606 руб. и 126 133 руб. соответственно.

Признавая недействительными решения от 28.01.2005 N N 530, 532, суд исходил из положений статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, условия которых для применения права на вычет обществом соблюдены, а именно: поставленный товар принят, оприходован и оплачен с учетом налога на добавленную стоимость, что не оспаривается налоговым органом.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленного в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной нормы.

Довод налогового органа о неправомерном предъявлении к возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета по основаниям отсутствия контрагента на налоговом учете, а также с тем, что ИНН, указанный в счетах-фактурах, принадлежит другой организации, правомерно не принят судом во внимание, поскольку факт принятия Обществом поставленного товара, его оприходование и оплата поставщику товара вместе с налогом на добавленную стоимость подтверждается имеющимися в материалах дела документами и налоговым органом не оспариваются.

То обстоятельство, что контрагент налогоплательщика (ООО "Лентой") не состоит на налоговом учете, ИНН, указанный в счетах - фактурах принадлежит другой организации, не может являться основанием для отказа в возмещении налога.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, не ставит в зависимость возникновение права налогоплательщика на применение налоговых вычетов от фактической уплаты в бюджет налога контрагентами налогоплательщика. В той части, в которой поставщик не исчислил и не уплатил в бюджет налог, возникает лишь его обязанность по уплате налога, но не аннулируетсяправо на возмещение лица, уплатившего налог на добавленную стоимость в составе цены товара.

Кроме того, суд, удовлетворяя заявленные требования, правильно указал на несоблюдение налоговым органом порядка привлечения общества к налоговой ответственности, что лишило последнего возможности реализовать свои права, установленные статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки рассматриваются руководителем налогового органа. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. В случае представления письменных объяснений или возражений налогоплательщика материалы рассматриваются в его присутствии. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа выносит решение.

Исследовав материалы дела, суд сделал вывод о том, что уведомления N 21 и N 22 от 26.01.2005 не содержат отметок о том, что они были вручены обществу, также не подтвержден факт приглашения представителя предприятия для получения уведомления по телефону.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-55/05 (А-929/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.