Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2005 г. N Ф04-8479/2005(17189-А27-32) В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2005 г. N Ф04-8479/2005(17189-А27-32)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Специализированное Управление по наладке электротехнического оборудования" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) N 40073 от 25.07.2005.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции N 40073 от 25.07.2005 об уплате налога.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, и как следствие, может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований. Кроме того, потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога.

Определением суда от 16.08.2005 заявленное ходатайство удовлетворено.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции установили, что принятие обеспечительных мер исключает возможность бесспорного взыскания денежных средств до принятия судом решения. Кроме того, непринятие обеспечительных отельным мер способно причинить значительный ущерб заявителю, а также обеспечительных мер способно причинить значительный ущерб заявителю, а также затруднить исполнение судебного акта в случае признания недействительным оспариваемого акта, поскольку исполнение в этом случае будет связано с возвратом из бюджета суммы, взысканной налоговым органом.

Решением от 13.10.2005 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, принимаемые меры обеспечения достаточным образом не мотивированы, полагает, что взыскание налоговым органом суммы налога по оспариваемому решению в бесспорном порядке не может нарушить права налогоплательщика, так как в случае признания судом оспариваемого решения незаконным налоговым органом в любой момент будет произведен возврат излишне уплаченных сумм налога за счет средств соответствующего бюджета, причем с учетом начисленных процентов за каждый день нарушения срока возврата. Следовательно, заявитель не несет убытки в связи с бесспорным взысканием денежных средств.

Отзыва на кассационную жалобу в материалы дела не поступило.

Проверив материалы дела, применение материальных и процессуальных норм права, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что принятие обеспечительных мер по данному спору гарантирует права заявителя, предотвращает неблагоприятные для него последствия, связанные с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств, и причинение значительного ущерба заявителю.

Доводы налогового органа о возможности возврата денежных средств из бюджета с начислением на них процентов не являются основанием для отказа в предоставлении права заявителю просить суд принять срочные временные меры по приостановлению исполнения решения налогового органа, так как каждое лицо вправе защищать свои интересы по своему усмотрению и в установленном законом порядке.

Судом требования закона не нарушены.

Таким образом, кассационная жалоба об отмене судебных актов о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу по делу N А27-25788/05-6 - оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2005.