Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2005 г. N Ф04-8491/2005(17292-А75-21) Согласно пункту 2 статьи 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 ноября 2005 г. N Ф04-8491/2005(17292-А75-21)
(извлечение)

По заявлению управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.07.2005 в отношении закрытого акционерного общества "ЮганскКапремонтСервисез" открыто конкурсное производство но упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 15.08.2005 утвержденному конкурсному управляющему Голярскому Сергею Ивановичу назначено вознаграждение в размере 10 000 рублей на каждый месяц исполнения обязанностей за счет имущества должника.

В суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции не обжаловалось.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит изменить определение суда в части установления размера вознаграждения конкурсному управляющем).

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации 01 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкрот 1ва отсутствующих должников" заявитель просит назначить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей, расходы по выплате вознаграждения отнести за счет имущества должника, а в части, не погашенной за счет имущества должника - за счет средств, выделенных уполномоченному органу на финансирование процедур банкротства.

Конкурсный управляющий Голярский СИ. пояснений на жалобу не представил.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, кассационная жалоба уполномоченного органа согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив законность судебного акта, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежи г изменению в части установления размера вознаграждения конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, после вынесения решения о банкротстве отсутствующего должника (ЗАО "ЮганскКапремонтСервисез") и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре суд рассмотрел вопрос об утверждении конкурсного управляющего и назначении ему вознаграждения.

Согласно пункту 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников" финансирование процедуры отсутствующего должника, проводимой но заявлению уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счес средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Исходя из пункта 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного указанным постановлением, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Однако при обнаружении и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника выплата единовременного вознаграждения и компенсация расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника производятся в части, не покрытой денежными средствами, которые поступят от продажи имущества отсутствующего должника (пункт 7 Положения).

Следовательно, неправильное применение судом норм материального права при утверждении размера вознаграждения конкурсному управляющему является основанием для изменения судебного акта в части установления единовременного вознаграждения.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа о г 15.08.2005 по делу N А75-5624/2005 изменить в части установления вознаграждения.

Установить конкурсному управляющему ЗАО "ЮганскКапремонтСервисез" Голярскому Сергею Ивановичу единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

В остальной части определение суда от 15.08.2005 по этому делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.