Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8513/2005(17331-А46-37) Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал, что страховые взносы страхователем уплачиваются страховщику (страховой организации) только в денежной форме, страховые выплаты страховщиком производятся в пользу страхователя, также только в денежной форме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8513/2005(17331-А46-37)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Омскводпром" (далее - ЗАО "Омскводпром") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.01.2005 N 08-10/398 ДСП в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 82 824 руб., предложения уплатить налог на прибыль за 2002 в размере 414 472 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 80 454, 40 руб.

Заявленные требования мотивированы правомерным включением в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за указанный период суммы страховой премии, оплата которой произведена за заявителя третьим лицом (ООО "Пром"), а также векселями Сбербанка России. По мнению заявителя, указанный порядок расчета является законным, не противоречит сути гражданско-правовых отношений, сложившихся между сторонами, а также соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 3-П от 20.02.2001, согласно которой исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем.

Решением от 18.08.2005 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "Омскводпром" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Указывает, что ЗАО "Омскводпром" в полном объеме и реально уплатило страховщику страховую премию, предусмотренную договором N ИП-200032. В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по указанным в этой статье добровольным видам страхования включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат, то есть именно статья 263 Налогового кодекса Российской Федерации определяет что включается в состав расходов. Следовательно, пункт 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации не является "специальным" и не может ограничивать фактические затраты, определенные пунктом 3 статьи 263 Налогового кодекса Российской Федерации, только затратами, произведенными перечислением или через кассу.

Кроме этого, кассатор указывает на то, что судом проигнорирона правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная, в частности, в Постановлении от 20 февраля 2001 N 3-П "По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость".

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, не согласен с доводами жалобы, решение первой инстанции считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка соблюдения ЗАО "Омскводпром" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

Налоговым органом установлено, что в проверяемый период ЗАО "Омскводпром" заключилос Универсальной страховой компанией, расположенной в г. Волоколамск, Московской области, договор добровольного страхования имущества от 01.10.2002 N ИП-200032.

Обязательства Общества по уплате страховых взносов по указанному договору прекращены соглашениями об отступном от 13.11.2002 и от 14.11.2002, а именно передачей прав, удостоверенных векселями Сбербанка России, а также перечислением денежных средств с расчетного счета ООО "Пром", в соответствии с заключенным с указанным дебитором соглашением о зачете встречных взаимных требований (соглашение от 30.11.2002).

Указанные операции отражены в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика проводкой Дт 65 Кт 62.1 ("Расчеты с покупателями и заказчиками"), при этом сумма страховой премии в размере 1 729 950 руб. включена в состав прочих расходов для целей налогообложения в 2002, и лишь в 2003 расходы по страхованию, учтенные по Дт счета 65 отнесены организацией в состав общехозяйственных расходов "Расчеты по страхованию".

Посчитав, что в соответствии с пунктом 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации данные расходы не должны уменьшать сумму доходов для исчисления базы облагаемой налогом на прибыль налоговым органом вынесено решение от 21.01.2005 N 08-10/396 ДСП о доначислении налога на прибыль и начислении соответствующих пеней, а также о привлечении Общества по этому эпизоду к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В разделе 2 названного решения налоговый орган указал на неполную уплату Обществом налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в связи с неправомерным отнесением к расходам, уменьшающим доходы организации в 2002 суммы страховой премии в размере 1 729 950 руб.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что страховые взносы страхователем уплачиваются страховщику (страховой организации) только в денежной форме, страховые выплаты страховщиком производятся в пользу страхователя также тольков денежной форме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В силу пункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации суммы платежей (взносов) работодателей, в том числе по договорам добровольного страхования, заключенным в пользу работников со страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации, относятся к расходам на оплату труда, которые в соответствии со статьей 253 Налогового кодекса Российской Федерации связаны с производством и реализацией и уменьшают полученные налогоплательщиком доходы.

Порядок признания расходов при методе начисления установлен статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Однако, расходы по обязательному и добровольному страхованию (негосударственному пенсионному обеспечению) признаются в качестве расхода в том отчетном (налоговом) периоде, в котором в соответствии с условиями договора налогоплательщиком были перечислены (выданы из кассы) денежные средства на оплату страховых (пенсионных) взносов (пункт 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, норма, содержащаяся в пункте 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, является специальной по отношению к норме пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации - регламентирующей порядок (в том числе форму оплаты) признания расходов при методе начисления по обязательному и добровольному страхованию.

Законодатель с учетом особенностей отношений в области страхования прямо указал в пункте 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации на то, что расходы по обязательному и добровольному страхованию (негосударственному пенсионному обеспечению) должны быть понесены только в денежной форме.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой суммой является определенная договором страхования или установленная законом денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страхового взноса и страховой выплаты, если договором или законодательными актами Российской Федерации не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что страховые взносы страхователем уплачиваются страховщику (страховой организации) только в денежной форме, страховые выплаты страховщиком производятся в пользу страхователя также только в денежной форме.

При указанных обстоятельствах, ссылка кассатора на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, в данном случае неправомерна, поскольку публично-правовые и гражданско-правовые нормы, касающиеся формы расходов по уплате страховых взносов, гармонизированы и не противоречат друг другу.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговыморганом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.08.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-401/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.