Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2005 г. N Ф04-8534/2005(17343-А46-21) В связи с тем, что конкурсный управляющий не исполнил возложенные на него функции по оценке выявленного имущества должника, кредиторами на собраниях своевременно не рассмотрен вопрос о порядке, сроках и условиях его продажи, что указывает на возможность необоснованного превышения срока конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 ноября 2005 г. N Ф04-8534/2005(17343-А46-21)
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2003 открытое акционерное общество "Строительный трест N 1" признано банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коновалов Валерий Владимирович.

Впоследствии Коновалов В.В. определением суда от 14.12.2004 отстранен см исполнения обязанностей. Новым конкурсным управляющим утвержден Вшкоиский Евгений Федорович.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2005 управлению Федеральной налоговой службы России по Омской области (уполномоченному органу) отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Строительный трест N 1" Витковского Е.Ф.

Суд отклонил доводы жалобы об отсутствии оценки выявленных объектов недвижимого имущества должника при рассмотрении собранием кредиторов вопросов о порядке и условиях его реализации, что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2005 определение суда оставлено в силе. Указано на отсутствие нарушения прав уполномоченного органа.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении его жалобы, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что согласно положениям статей 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан произвести инвентаризацию и оценку всего имущества должника, в том числе выявленного до возложения на него указанных функций.

Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 139 Федерального закона о банкротстве собранию кредиторов был предложен порядок и условия продажи всего имущества должника при отсутствии его полной оценки, вследствие чего данный вопрос не был разрешен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требование кассационной жалобы. Отклонил ходатайство конкурсного управляющего Витковского Е.Ф. об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий ОАО "Строительный трест N 1" Витковский Н.Ф. не представил пояснений на доводы кассационной жалобы кредитора. Ходатайствует об отложении судебного заседания, поскольку узнал о рассмотрении настоящей кассационной жалобы от уполномоченного органа, однако, не получал определения суда о принятии жалобы и назначении даты заседания.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело в этой части - направлению на новое рассмотрение но следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства ОАО "Строительный трест N 1" уполномоченный орган обжаловал действия конкурсного управляющего Витковского Е.Ф. по затягиванию конкурсного производства в связи с неполной оценкой имущества должника и невозможностью рассмотрения кредиторами на собраниях 20.04.2005 и 17.06.2005 вопросов об определении начальной цены реализации имущества.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено рассмотрение судом жалоб кредиторов на действия арбитражного управляющего, которые нарушают их права и законные интересы.

Согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для реализации цели конкурсного производства по соразмерному удовлетворению требований кредиторов (статья 2) утвержденный судом конкурсный управляющий выявляет имущество должника для включения в конкурсную массу, производит его инвентаризацию, оценку (статьи 130, 131) для продажи в определенном порядке, в сроки и на утвержденных условиях (статья 139)

При этом предусмотрены сроки совершения конкурсным управляющим конкретных действий в ходе проведения срочной процедуры конкурсного производства.

В связи с тем, что конкурсный управляющий не исполнил возложенные на него функции по оценке выявленного имущества должника, кредиторами на собраниях своевременно не рассмотрен вопрос о порядке, сроках и условиях его продажи, что указывает на возможность необоснованного превышения срока конкурсного производства.

Соответственно суду следовало выяснить, насколько затягивание данного срока нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции неправомерно согласился с оценкой суда первой инстанции об исполнении конкурсным управляющим своих функций.

Таким образом, основанием для отмены обжалуемых судебных актов является несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам дела, которое повлекло неправильное применение норм материального права о рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего.

При новом рассмотрении суду необходимо но существу проверить обоснованное доводов уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим ею нрав и законных интересов, касающихся своевременной подготовки к продаже имущества должника.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение суда первой инстанции от 12.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-78/03 (А-1050/05) отменить.

Жалобу уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Сгроительный трест N 1" Витковского Евгения Федоровича направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.