Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8565/2005(17400-А46-39) Возвращая апелляционную жалобу, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в срок, установленный в определении суда заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8565/2005(17400-А46-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибспецремонт" (далее - ООО "Сибспецремонт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойпромстроймонтаж" (далее - ООО "Уренгойпромстроймонтаж") о взыскании 406 920 рублей 92 копеек.

Решением арбитражного суда от 29.04.2005 исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционной инстанции от 13.07.2005 апелляционная жалоба оставлена без движения, так как заявитель не приложил надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты, уменьшении ее размера.

Поскольку обстоятельства, приведшие к оставлению апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок до 31.07.2005 не были устранены, определением суда от 15.08.2005 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Уренгойпромстроймонтаж" с определением от 15.08.2005 о возвращении апелляционной жалобы не согласилось.

Считает необоснованным возврат апелляционной жалобы, поскольку главным бухгалтером ООО "Уренгойпромстроймонтаж" 30.06.2005 платежное поручение, об оплате государственной пошлины, отправлено представителю ответчика - адвокату П.П. Храмых для передачи в канцелярию Арбитражного суда Омской области.

По мнению заявителя, определение суда апелляционной инстанции от 15.08.2005 следует отменить, а дело направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибспецремонт" просит отказать в удовлетворении требований подателя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Уренгойпромстроймонтаж" подана апелляционная жалоба на решение от 29.04.2005.

Определением от 15.08.2005 судом апелляционной инстанции жалоба возвращена заявителю.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Возвращая апелляционную жалобу, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в срок, установленный в определении суда - до 31.07.2005 заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы ответчика о том, что документы, подтверждающие направление надлежащим образом оформленное платежное поручение на уплату государственной пошлины были направлены им адвокату П.П. Храмых для передачи в канцелярию Арбитражного суда Омской области, не состоятельны.

Заявителем не представлены доказательства поступления в суд апелляционной инстанции истребуемых документов в установленный срок - до 31.07.2005.

Таким образом, ответчик не доказал факт устранения в определенный судом процессуальный срок нарушений норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послуживших препятствием для принятия апелляционной жалобы к производству.

Между тем, ответчик должен был обеспечить поступление недостающего документа в суд апелляционной инстанции в срок, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, то есть до 31.07.2005.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием для изменения или отмены судебного акта, не установлено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 15.08.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 20-25/05(А-780/05) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.