Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8567/2005(17344-А03-39) Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили размер задолженности ответчика за потребленную энергию, исходя из расчета истца с применением балансового метода, предусмотренного договором энергоснабжения и на основании статей 309, 544 ГК РФ обоснованно удовлетворили исковые требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8567/2005(17344-А03-39)
(извлечение)

Учреждение Алтайского краевого Совета профсоюзов "Санаторий Барнаульский" (далее - УАКСП "Санаторий Барнаульский") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственный жилищно-эксплуатационный трест Центрального района" (далее - "МУП "ПЖЭТ") при участии третьего лица - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Барнаула о взыскании 507 847 рублей 41 копейки, в том числе 494 096 рублей 16 копеек - задолженность по оплате тепловой энергии по договору от 01.09.2003 N 4 по состоянию на 31.12.2004, а также 13 751 рубля 55 копеек договорной неустойки.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования о взыскании основного долга до 651 144 рублей 94 копеек в связи с начислением задолженности по состоянию на 08,04.2005 и отказался от требования о взыскании неустойки, затем уточнил расчеты и уменьшил иск до 594 582 рублей 75 копеек, от остальной части иска отказался.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Комитет по налоговой и кредитной политике администрации города Барнаула.

Решением от 20.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены в сумме 594 582 рублей 75 копеек долга. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "ПЖЭТ" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, считает, что сумма задолженности подлежит уменьшению на 100 459 рублей 61 копейку. По мнению заявителем судом необоснованно принята предложенная истцом методика расчета, определяющая количество потребленной энергии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке истец не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствии представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

01.09.2003 между истцом и ответчиком заключен договор N 4 на снабжение тепловой энергией, в соответствии с которым истец производит ответчику отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и тепловой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемые статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количествоэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием у ответчика приборов учета, пунктом 4.6 договора стороны согласовали определять количество отпускаемой энергии расчетным путем (по балансовому методу).

Приложением N 2 к договору годовое потребление ответчиком энергии с учетом потерь в наружных тепловых сетях определено всего 2159,3 Гкал, объемы потребления равномерно разбиты по месяцам и кварталам. В соответствии с пунктом 8.1 договор ежегодно пролонгировался на тех же условиях.

В связи с тем, что УАКСП "Санаторий Барнаульский" не является муниципальным энергоснабжающим предприятием, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что на него распространяются решения Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края N 3 от 26.09 2003 и N 167 от 10 12.2004, которыми для него на 2004 и 2005 годы установлены тарифы на отпускаемую тепловую энергию для потребителей в размере 486 рублей 04 копеек и 486 рублей 18 копеек за Гкал. соответственно.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили размер задолженности ответчика за потребленную энергию, исходя из расчета истца с применением балансового метода, предусмотренного договором энергоснабжения и на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом апелляционной инстанции.

Правовые основания для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены постановления, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение суда первой инстанции от 20.05 2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1196/05-27 и постановление апелляционной инстанции от 17 08 2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.