Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8591/2005(17361-А46-33) Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения мэра города, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8591/2005(17361-А46-33)
(извлечение)

Предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, Трофименко Владимир Петрович, Павлова Ольга Анатольевна, Катанаев Игорь Владимирович, Барановский Юрий Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Виктория-Трейдинг", закрытое акционерное общество "Фора" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения мэра города Омска от 02.08.2004 N 2038-р "О предоставлении ИП Турченюк Ю.А. земельного участка и разрешении строительства торгово-остановочного комплекса по пр. Мира в Советском административном округе", как несоответствующего требованиям закона и нарушающего их законные права и интересы, а также о признании за ними права на предоставление им спорного земельного участка на условиях аренды для строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет заявленных требований, привлечены предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Турченюк Юрий Александрович, Главное Управление архитектуры и градостроительства г. Омска, Департамент недвижимости администрации г. Омска, Управления Федеральной антимонопольной службы Омской области Решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 09.09.2005 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просят состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы, но, учитывая, что судом, как указано в жалобе, исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для дела, просит передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, предприниматель Турченюк Ю.А. решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Департамент недвижимости администрации г. Омска в своем отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы в части признания недействительным оспариваемого по делу распоряжения мэра города Омска от 02.08.2004 N 2038-р, считает его по основаниям, изложенным в кассационной жалобе заявителями, не соответствующим закону.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что распоряжением мэра города Омска от 02.08.2004 N 2038-р предпринимателю Турченюку Ю.А. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 945 кв. м под строительство торгово-остановочного комплекса по проспекту Мира, 17-а, в Советском административном округе г. Омска.

Данным же распоряжением Департаменту недвижимости администрации города Омска предписано после окончания сроков действия договоров аренды с ООО "Виктория-Трейдинг, предпринимателями Павловой О.А., Трофименко В.П. и Барановским Ю.Н. обеспечить переоформление прав на земельные участки, ранее предоставленные указанным лицам в аренду.

Не согласившись с указанным распоряжением, полагая, что оно нарушает их права и законные интересы в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения мэра города Омска от 02.08.2004 N 2038-р, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кассационная инстанция данные выводы арбитражного суда считает недостаточно обоснованными.

Суд, принимая решение, в частности исходил из того, что земельный участок, сформированный для предпринимателя Турченюк Ю.А. не охватывает участки, предоставленные предпринимателю Барановскому Ю.Н., предпринимателю Павловой О.А., ООО "Виктория-Трейдинг", что усматривается из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 08:0112. Данные обстоятельства предпринимателем Барановским Ю.Н., предпринимателем Павловой О.А. и ООО "Виктория-Трейдинг" по существу не опровергнуты.

В площадь арендуемого предпринимателем Турченюк Ю.А. земельного участка вошли лишь участки, занимаемые ЗАО "Фора" и предпринимателем Катанаевым И.В., сроки действия договоров аренды земельных участков с которыми истекли на 11.09.2004.

Суд кассационной инстанции согласен с доводами кассационной жалобы о том, что судами приняты доказательства в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей оценку доказательств, при полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В распоряжении мэра г. Омска от 2.08.2004 N 2038-р речь идет об участке площадью 945 кв.м. Определить, как именно выглядит на местности этот участок, его реальные границы не представляется возможным, поскольку ответчик не представил подлинных документов в обоснование границ и размера участка.

Имеющиеся в материалах дела светокопии документов, надлежащим образом не заверены, по копиям невозможно определить, утверждены ли оригиналы этих документов в установленном порядке, утверждены или нет акты выбора земельного участка, кадастровый и ситуационный планы, экспликация земельного участка предпринимателя Турченюка Ю.А.) При отсутствии межевого дела нет возможности подтвердить утверждения о том, что земельный участок предпринимателя Турченюка Ю.А. площадью 945 кв.м. не охватывает полностью или частично земельные участки заявителей.

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Омской области (т.1, л.д. 127-128), согласно которому Администрации г. Омска, Департаменту недвижимости администрации г. Омска предложено предоставить в судебное заседание подлинные заявления Турченюка Ю.А. с приложенными к нем документами, ситуационный план с экспликацией земельного участка, предоставленного Турченюку Ю.А., другие документы, имеющие значение для дела.

Однако данное определение не исполнено, что, по мнению суда кассационной инстанции, привело к неполному исследованию материалов дела, имеющих значение для дела.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными разделом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности главой 24 (часть 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, считающие, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемые акт, решения, совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 3 статьи 189, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает: 1) их соответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; 3) нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьями 10, 11 и 29 Земельного кодекса субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности; к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований. Предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьями 30 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - Земельный кодекс).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, не допускать установления приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно статье 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

- без предварительного согласования мест размещения объектов;

- с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе, с предварительным согласованием мест размещения объектов. При этом предоставление земельных участков осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно статье этого же Кодекса юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- проведение работ по формированию земельного участка;

- государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Порядок выбора земельного участка, с которого начинается процедура предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предусмотрен нормами права, установленными статьей 31 Земельного кодекса.

Выбор земельных участков для строительства осуществляется на основании заявления гражданин или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

По утверждениям заявителей, предприниматель Турченюк Ю.А. с таким заявлением в администрацию г. Омска не обращался. Имеющееся заявление подписано иным лицом и испрашивает земельный участок для строительства в ином месте, чем указан в оспариваемом ненормативном правовом акте органа местного самоуправления.

Данные обстоятельств в нарушение требований статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными инстанциями не исследовались и оценка им не дана.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 31 Земельного кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Данные органы информируют землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Указанное требование закона обеспечивает гарантированный Конституцией Российской Федерации доступ всех граждан и юридических лиц к участию в разрешении вопросов, касающихся предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для использования в предпринимательскойили иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, т.е. с проведением торгов.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Таким образом, кассационная инстанция полагает, что в случае, если в ходе или после процедуры выбора участка и его оформления, но до принятия решения о его предоставлении для строительства, поступили заявки на предоставление данного участка от третьих лиц, а также в случае, если органу местного самоуправления иным способом, предусмотренном законом, стало известно о споре между нескольким лицами по поводу использования данного земельного участка, то такое решение органом местного самоуправления может быть принято только при соблюдении принципов, установленных статьей 34 Земельного кодекса, то есть принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, недопущения установления приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Не соблюдение данных требований закона является свидетельством нарушения принимаемым распоряжением о предоставлении земельного участка под строительство прав и законных интересов заинтересованных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также влечет нарушение изложенных выше норм земельного законодательства, что в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания ненормативных актов органов местного самоуправления недействительными.

Заявители свои требования мотивировали тем, что оспариваемое распоряжение органа местного самоуправления нарушает их права и законные интересы в предпринимательской деятельности, так как они были лишены возможности участия в рассмотрении вопроса о выделении конкретного земельного участка в аренду под строительство.

Обжалуемый ненормативный правовой акт не соответствует закону, поскольку принят с нарушением требований, установленных статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт обращения заявителей до принятия оспариваемого распоряжения к ответчику с вопросом о выделении спорного земельного участка им в аренду в целях продления договоров аренды или строительства стационарного остановочного комплекса. По утверждениям заявителей данные обращения не ответчиком рассмотрены, ответна них не представлен.

Кассационная инстанция полагает, что, не исследовав и не оценив данные возражения сторон по делу, арбитражный суд в нарушение норм статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял судебные акты на основании неполно исследованных обстоятельств дела, что могло привести к принятию неправильного решения. В связи с данными причинами дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.07.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2005 по делу N 13-1275/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда, в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.