Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8597/2005(17384-А81-5) Удовлетворяя заявление о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции исходил из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8597/2005(17384-А81-5)
(извлечение)

МТП "Овен" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок по передаче Ямало-Ненецким автономным округом зданий, расположенных по адресам: г. Салехард, ул. Ямальская, д. 21 и г. Салехард, ул. Ямальская, д. 23, в аренду ООО "Рыбный мир".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обжаловали в апелляционную инстанцию.

В судебном заседании Департамент по управлению государственной собственностью города Салехарда заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2005 заявленное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе МТП "Овен" просит определение о приостановлении производства по делу отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, принятие решения по делу N А81-4740/05 не повлияет на судебные акты по настоящему делу.

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и возобновить производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент по управлению государственной собственностью г, Салехарда с доводами кассационной жалобы не согласился, считает определение о приостановлении производства по делу законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А81-4675/5375Г-04 определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что МТП "Овен" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок по передаче Ямало-Ненецким автономным округом зданий, расположенных по адресам: г. Салехард, ул. Ямальская, д. 21 и г. Салехард, ул. Ямальская, д. 23, в аренду ООО "Рыбный мир".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обжаловали в апелляционную инстанцию.

Департамент по управлению государственной собственностью города Салехарда заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с нахождением на рассмотрении в арбитражном суде заявления ООО "Рыбный мир" о признании незаконными действий ГУ Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам по регистрации права хозяйственного ведения МТП "Овен" на здания, расположенные по адресам: г. Салехард, ул. Ямальская, д. 21 и г. Салехард, ул. Ямальская, д. 23, и признании недействительной регистрации права хозяйственного ведения.

Удовлетворяя заявление о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции исходил из положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела N А81-4740/05 назначено на 09.11.2005. Учитывая, что ходатайство о приостановлении производства по делу может быть подано на любой стадии арбитражного процесса, суд кассационной инстанции полагает, что на момент принятия определения от 19.10.2005, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство и приостановил производство по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводов, опровергающих выводы суда, заявителем не приведено.

При рассмотрении заявления о приостановлении производства по делу суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2005 по делу N А81-4675/5375Г-04 оставить без изменения, кассационную жалобу МТП "Овен" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.