Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8670/2005(17464-А45-34) Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу, что реализацией, признаваемой объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является момент перехода прав к новому кредитору (банку) после наступления срока по оплате продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8670/2005(17464-А45-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "градиент-Косметик" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) с заявлением (с учетом уточненных заявленных требований) о признании недействительным решения налогового органа от 27.12.2004 N 174/14 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа.

Решением от 26.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005 решение от 26.05.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить.

Указывает, что согласно учетной политике общества, при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость "кассовым методом", дата возникновения обязанности по уплате налога связана с днем оплаты товаров. А поскольку в соответствии с подпунктом 3 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товара признается передача права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом, налогоплательщик неверно установил момент определения налоговой базы, что повлекло ее неправомерное занижение.

Общество считает судебные акты законными и обоснованными, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 16.02.2001 по 31.12.2003, налоговым органом вынесено решение от 27.12.2004 N 174/14 о привлечении налогоплательщика, в том числе, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, также доначислен налог на добавленную стоимость и пени за его несвоевременную уплату.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога и пеней, явилось, по мнению налогового органа, ошибочное включение обществом в выручку от реализации, для целей налогообложения, суммы по счетам-фактурам, подтверждающим требование, являющееся предметом уступки по договору факторинга, по мере передачи банку дебиторской задолженности, тогда как включать указанные суммы следовало в момент перехода права требования.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу, что реализацией, признаваемой объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является момент перехода прав к новому кредитору (банку) после наступления срока по оплате продукции.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод и исходит при этом из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы при реализации товаров, для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, является день оплаты отгруженных товаров, а в силу подпункта 3 пункта 2 названной нормы, оплатой товаров (работ, услуг) признается передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.

Согласно пункта 2 статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором.

Судом установлено, что 23.08.2001 между налогоплательщиком и Коммерческим банком "Межрегиональный почтовый банк" был заключен договор N 71 финансирования под уступку денежного требования (факторинг). Налогоплательщик отгружал продукцию с оформлением спецификаций, с уведомлениями об уступке денежного требования, в соответствии с которыми в рамках вышеназванного договора денежное требование было уступлено финансовому агенту Коммерческому банку "Межрегиональный почтовый банк".

При указанной последовательности гражданско-правовых сделок покупатели налогоплательщика получали отсрочку по оплате товара до 21 дня.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае реализацией, признаваемой объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является момент перехода прав к новому кредитору (банку) после наступления срока по оплате продукции, следовательно, довод налогового органа о занижении обществом налоговой базы в связи с неправильным моментом ее определения, не основан на законе.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1616/05-43/1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп.2 п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы при реализации товаров, для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, является день оплаты отгруженных товаров.

По мнению налогового органа, общество ошибочно включило в выручку от реализации суммы по счетам-фактурам, подтверждающим требование, являющееся предметом уступки по договору факторинга, по мере передачи банку дебиторской задолженности, поскольку включать указанные суммы следует в момент перехода права требования.

Суд, поддерживая позицию налогоплательщика указал, что реализацией, признаваемой объектом налогообложения по НДС, является момент перехода прав к новому кредитору (банку) после наступления срока по оплате продукции.

Как указал суд, в силу подп.3 п.2 ст.167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.

Суд сослался на п.2 ст.826 ГК РФ, согласно которому при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором.

Суд установил, что общество заключило договор финансирования под уступку денежного требования с банком. Затем общество отгружало продукцию покупателям с оформлением спецификаций. При указанной последовательности гражданско-правовых сделок покупатели налогоплательщика получали отсрочку по оплате товара до 21 дня.

Суд пришёл к выводу, что в данном случае реализацией, признаваемой объектом налогообложения НДС, является момент перехода прав к новому кредитору (банку) после наступления срока по оплате продукции.

На основании указанного, суд оставил решение суда по делу и постановление апелляционной инстанции без изменений, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.