Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8671/2005(17472-А67-34) Решением арбитражного суда требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что предприятием правомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2005 г. N Ф04-8671/2005(17472-А67-34)
(извлечение)

Областное государственное унитарное предприятие "Региональный деловой центр Томской области" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 08.12.2004 N 815 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 28.01.2005 N 24.

Решением от 25.07.2005 Арбитражного суда Томской области требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Предприятием правомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 848 077 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда от 25.07.2005 отменить.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции от 25.07.2005, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция установила.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года, представленной Областным государственным унитарным предприятием "Региональный деловой центр Томской области" 08.09.2004 года, налоговым органом вынесено решение от 08.12.2004 N 815 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 169 745 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в размере 848 725 руб., пеней в размере 64 495,23 руб.

Исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области, рассмотрев жалобу предприятия, вынес решение от 28.01.2005 N 24, согласно которому резолютивная часть решения от 08.12.2004 N 815 изложена в новой редакции, в соответствии с которой размер штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость составил 169 615,40 руб., налог начислен в размере 848 077 руб. и соответствующие пени.

Налоговый вычет в размере 305 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная по расходам на командировки, в том числе по услугам гостиниц, принимается к вычету либо на основании счетов-фактур, выставленных гостиницами при оказании данных услуг, и документов, подтверждающих уплату налога, либо на основании документов строгой отчетности, а в данном случае налогоплательщиком вычет заявлен на основании счета без номера от 19.03.2004 года.

Признавая недействительным решение налогового органа в данной части, арбитражный суд исходил из положений статей 171. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Методических рекомендаций по применению Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (в редакции от 26.12.2003), согласно которому при оплате за наличный расчет подотчетными лицами услуг гостиниц (относящихся к расходам на наем жилого помещения) в период служебной командировки, услуг по перевозке работника к месту служебной командировки и обратно, включая услуги по предоставлению в пользование в поездах постельными принадлежностями, основанием для вычета суммы налога, уплаченной по таким услугам, является бланк строгой отчетности с выделенной в нем отдельной строкой суммой налога или при отсутствии бланка строгой отчетности - счет-фактура и документы, подтверждающие фактическую уплату суммы налога (в том числе кассовые чеки с выделенной в них отдельной строкой суммой налога), согласно которым допускается вычет сумм налога, уплаченных по расходам на командировки, в том числе по расходам на найм жилого помещения, не только на основании счетов-фактур или документов, в которых сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельной строкой, но и на основании иных документов.

Так судом установлено, что работник предприятия, находясь в служебной командировке в производственных целях, в оплату услуг по найму жилого помещения уплатил сумму налога на добавленную стоимость в размере 305 руб., что подтверждается документами установленной формы, а именно: счетом и кассовым чеком от 19.03.2004 с отдельно выделенными строками суммы налога на добавленную стоимость. Уплаченная сумма за найм жилого помещения включена работником предприятия в авансовый отчет от 22.03.2004 N 645.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что Предприятие правомерно заявило вычет в размере 305 руб.

Налоговый вычет в размере 80 386 руб.

Основанием для отказа в применении налогового вычета в размере 80 386 руб., по мнению налогового органа, послужило то, что данная сумма налога на добавленную стоимость относится к расходам по наливу, транспортировке и диспетчеризации нефти в рамках договоров комиссии. А в соответствии со статьей 156 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 996, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации все расходы, связанные с исполнением обществом договоров комиссии, должны компенсироваться за счет комитентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждения (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что налогоплательщик перепродал услуги по поставке нефти (транспортно-диспетчерские и налив) и получил доход в размере 511 641 руб. 63 коп.. В приказе об учетной политике, как было отмечено судом, отражено, что Предприятие затраты, связанные с доставкой нефти, включает в свои расходы, а суммы компенсаций, полученные от комитентов, включает в свои доходы.

Исходя из указанных обстоятельств, и, руководствуясь названными нормами права, а также статьей 41, статьями 171, 172, подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал правильный вывод о правомерном применении Предприятием права на налоговый вычет в названной сумме, поскольку налогоплательщик перепродает услуги (транспортно-диспетчерские, налив), связанные с выполнение поручения, и у него возникает объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый вычет в размере 767 386 руб.

Основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 767 386 руб. явилось, по мнению налогового органа, непредставление Предприятием документов, подтверждающих уплату суммы налога на добавленную стоимость поставщику - ООО "Международный центр технологии и торговли", а именно то, что в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в платежных поручениях N 285 от 16.03.2004 и N 313 от 25.03.2005 в графе "назначение платежа" указано: "Без НДС".

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, арбитражный суд исходил из положений статей 171, 172, 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога на добавленную стоимость за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

При этом оплата приобретенных товаров (работ, услуг) платежными поручениями, в которых сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой, не является безусловным основанием для непринятия вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, каким именно документом должен быть подтвержден факт оплаты товаров (работ, услуг), в том числе, налог на добавленную стоимость. Следовательно, это может быть любой документ, на основании которого можно сделать вывод об оплате товаров (работ, услуг), в том числе налог на добавленную стоимость, включая платежное поручение, независимо от того, выделена в нем сумма налога на добавленную стоимость отдельной строкой или нет.

Поскольку судом установлен факт уплаты предприятием налога на добавленную стоимость в размере 767 386 руб. по спорным платежным поручениям N 285 от 16.03.2004 и N 313 от 25.03.2004, то вывод суда о необоснованном отказе в праве на применение налогового вычета в указанном размере является неправомерным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.07.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5698/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.