Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2004 г. N Ф04-7315/2004(5466-А67-37) Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг), предусмотрен статьями 171, 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2004 г. N Ф04-7315/2004(5466-А67-37)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество Торговый дом "Томсклеспром" (далее - ЗАО Торговый дом "Томсклеспром") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения N 58-12к от 20.02.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - инспекция МНС) об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при экспорте товаров (работ, услуг) в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2003 года.

Свои требования мотивирует тем, что представил полный пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.06.2004 требования налогоплательщика удовлетворены. Пункт 3 решения N 58-12к от 20.02.2004 инспекции МНС об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС при экспорте товаров (работ, услуг) в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 1 335 040 руб. по контракту 40/2 от 04.07.2002 признан несоответствующим требованиям статей 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе податель указывает на то, что выводы суда не подтверждены фактическими обстоятельствами дела, противоречат нормам законодательства Российской Федерации. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО Торговый дом "Томсклеспром" считает, что арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы арбитражного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судом исследовались и надлежащим образом оценены.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО Торговый дом "Томсклеспром" подало в налоговую инспекцию 20.11.2003 налоговую декларацию за октябрь 2003 по НДС по налоговой ставке 0 процентов.

По результатам налоговой проверки заместителем руководителя инспекции МНС было принято решение N 58-12к от 20.02.2004 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС при экспорте товаров (работ, услуг) в п. 3 которого признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 1335 040 руб. по контракту 40/02 от 04.07.2003 по налоговой декларации налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2003 года.

Основанием для указанного вывода явилось отсутствие в представленных в налоговый орган межбанковской информации (в копии S1РТ - послания) даты контракта, номер счета - фактуры, наименование товара (работ, услуг) за который произведен платеж, наименование заказчика платежа не соответствует названию покупателя в контракте N 40/02 от 04.07.2000.

По контракту 40/02 от 04.07.2003 покупателем товара является компания "Woodbridge International Itd", а по данным межбанковской информации заказчиком (плательщиком) является компания "Woodbridge International Itd".

Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 3 поименованного выше решения налогового органа.

Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг), предусмотрен статьями 171, 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 165 и подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обусловлено наличием договорных отношений и фактом поступления выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности с другими доказательствами представленный налогоплательщиком контракт 40/02 от 04.07.2002, заключенный с компанией "Woodbridge International Itd", паспорт сделки, грузовые таможенные декларации, выписку из лицевого счета в Томском отделении ОСБ N 8616, по данным которой на счет налогоплательщика 29.01.2003 поступило 65 000 долларов США, нотариально заверенного перевода 8тп-послания, из которого следует, что заказчиком перевода валюты является ООО "Woodbridge International Itd", пришел к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают получение валютной выручки по экспортному контракту 40/02 от 04.07.2002.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом сделан обоснованный вывод о том, что налоговый орган формально подошел к производству проверки обоснованности применения ЗАО Торговый дом "Томсклеспром", без учета сложившейся правоприменительной практики.

Таким образом, суд правомерно исходил из того, что налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика по применению налоговой ставки 0 процентов и не выполнена обязанность, возложенная на него статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.06.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5460/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.