Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2004 г. N Ф04-7407/2004(5486-А45-12) Арбитражный суд правильно истолковал норму Закона, указав, что прокурор вправе предъявить иск о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, совершенной между юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2004 г. N Ф04-7407/2004(5486-А45-12)
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к общественному образовательному учреждению "Новосибирская морская спортивно- техническая школа имени контр-адмирала Мигиренко Г.С." (далее - морская школа), закрытому акционерному обществу "ВИПСибирь" (далее - ЗАО "ВИПСибирь") о признании недействительным договора субаренды от 16.03.02 N 72А в редакции дополнительного соглашения от 16.10.03 N 05 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ЗАО "ВИПСибирь" освободить помещение общей площадью 251,4 кв. метра, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Планировочная, 5.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области.

Определением суда от 17.05.04 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду, так как статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору не предоставлено право на предъявление иска о признании недействительной сделки, заключенной между общественной и коммерческой организациями.

Постановлением суда от 12.07.04 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заместитель прокурора Новосибирской области подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Предъявление иска о признании недействительным договора относительно имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, по мнению заявителя, соответствует статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу ответчики и третье лицо не представили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Федерации, доля участия муниципальных образований.

Арбитражный суд правильно истолковал названную норму Закона, указав, что прокурор вправе предъявить иск о признании сделки недействительной и о применениипоследствий недействительности сделки, совершенной между юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Более того, в информационном письме от 22.08.02 N 38-15-02 Генеральный прокурор Российской Федерации разъяснил подчиненным ему прокурорам, что указанный в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень исков и заявлений расширительному толкованию не подлежит (пункт 1).

Следовательно, довод прокурора Новосибирской области о том, что им оспаривается сделка в отношении имущества, принадлежащего Российской Федерации, не может быть принят во внимание как обстоятельство, позволяющее ему предъявить иск о признании договора недействительным.

Суд установил, что участниками оспариваемой сделки являются общественная организация в лице морской школы и коммерческая организация в лице акционерного общества. Доказательств того, что в их уставном капитале имеется доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, прокурор не представил При таких обстоятельствах обоснован вывод суда об отсутствии у прокурора Новосибирской области права на предъявление настоящего иска, и производство по делу прекращено правильно.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 17.05.04 и постановление от 12.07.04 по делу N А45-4829/04-КГ21/111 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.