Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2004 г. N Ф04-7331/2004(5406-А45-34) Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщик правомерно включил в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику товара на основании выставленных в его адрес счетов-фактур (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2004 г. N Ф04-7331/2004(5406-А45-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "Новосибирский оловянный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска) о признании недействительным решения инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска от 01.09.2003 N ЛМ-13-13/3-7/164 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 2 950 540 руб., пени в сумме 723 379 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 590 108 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие счетов-фактур N N 1, 2 у поставщика продукции - ОАО "Депутатсколово", установленное актом встречной проверки от 01.08.2002 имело место по вине поставщика продукции, а не по вине налогоплательщика, что в дальнейшем нашло полное документальное подтверждение и признание должностным лицом поставщика своей ошибки.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004 решение оставлено без изменения, апелляционная жалобе - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит оспариваемые судебные акты отменить, принять новое решение - в удовлетворении заявленных требований отказать. Налоговый орган полагает, что документы, представленные ОАО "Депутатсколово" в рамках проведения встречной проверки от 08.04.2004, а именно счета-фактуры N N ДЕП 02-01 от 26.02.2002, ДЕП 02-02 от 29.03.2002 не соответствуют документам, которые были представлены налогоплательщиком для подтверждения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, судом не принято во внимание, что сырье, использованное при производстве продукции, вывезенной в режиме экспорта по ГТД: 1060903/050302/0001292; 1060903/260302/0001797; 1060903/090402/0002149, поступило после даты таможенного оформления готовой продукции и даты вывоза товара.

ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по соблюдению ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям за август, сентябрь 2001 и май, июнь 2002. Составлен акт проверки от 28.07.2003 N ЛМ-13-13/3-7/164, на основании которого вынесено решение налогового органа от 01.09.2003 N ЛМ-13-13/3-7/164 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В результате налоговой проверки инспекцией МНС РФ по Кировскому району г.

Новосибирска установлено излишнее предъявление к возмещению из бюджета налога по экспортным операциям в май 2002 в сумме 2 950 540 руб. Налоговый орган исходил из следующего: ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" представлены документы, что материальные ресурсы (олово в оловянном концентрате), использованные при производстве экспортной продукции, отгруженной по контракту от 26.12.2001 N Р0338, заключенному с ОАО "ИСПАТ-КАРМЕТ" Темиртау, Республика Казахстан (ГТД 10609030/050302/0001292; 10609030/260302/0001797; 10609030/090402/0002149), были им приобретены у ОАО "Депутатсколово" по договору от 16.11.2001 N 08/1 (счета-фактуры от 26.02.2002 N 1 на сумму 19 000 000 руб., в том числе налога на добавленную стоимость - 3 166 666,67 руб., от 29.03.2002 N 2 на сумму 7 239 904 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 1 206 650,67 руб., всего 26 239 904 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 4 373 317,33 руб.

Встречными проверками ОАО "Депутатсколово", проведенными инспекцией МНС РФ по Усть-Янскому улусу Республики Саха (Якутия) (вх. N 18138 от 16.08.2002; N 20380 от 23.09.2002), по вопросу подтверждения факта реализации олова в оловоконцентрате по счетам-фактурам от 26.02.2002 N 1, от 29.03.2002 N 2, от 15.04.2002 N 3 установлено, что указанные счета-фактуры продавцом - ОАО "Депутатсколово" в адрес покупателя - ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" не выставлялись, что подтверждено регистрами бухгалтерского учета и книгами продаж. ОАО "Депутатсколово" реализовало ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" олово в оловоконцентрате: в марте 2002 по счету- фактуре N 56 от 29.03.2002 на сумму 26 239 904 руб., в том числе налога на добавленную стоимость - 4 373 317,33 руб.; в апреле 2002 по счету-фактуре N 85 от 30.04.2002 на сумму 23 750 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 3 958 333,33 руб.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" неправомерно отнесена к вычету по строке 140 налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2002 и предъявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 950 540 руб., в том числе: по счету-фактуре от 26.02.2002 N 1 - 2 067 027 руб; по счету-фактуре от 29.03.2002 N 2 - 883 513 руб. В нарушение пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма налога зачтена в погашение недоимки по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.07.2002 (заявление налогоплательщика от 15.07.2002 N БИ, заключение N 102214 от 19.07.2002). В нарушение пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по сроку уплаты 20.07.2002 на 2 950 540 руб.

Удовлетворяя заявленныеОАО "Новосибирский оловянный комбинат" требования суд принял законные и обоснованные судебные акты.

Арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно включил в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику товара на основании выставленных в его адрес счетов-фактур от 26.02.2002 N 1, от 29.03.2002 N 2.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг (на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов (статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик получил, оприходовал и полностью произвел оплату за олово, приобретенное у ОАО "Депутатсколово" по договору от 16.11.2001 N 08/1 (счет-фактура от 26.02.2002 N 1 на сумму 19 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 3 166 666,67 руб., счет-фактура от 29.03.2002 N 2 на сумму 7 239 904 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 1 206 650,67 руб.).Во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации налоговый орган обратного не доказал.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что отсутствие у поставщика продукции в бухгалтерском учете счетов-фактур N 1 и N 2, установленное актом встречной проверки от 01.08.2002, имело место по вине ОАО "Депутатсколово".

Данное обстоятельство нашло полное документальное подтверждение и признание должностным лицом поставщика своей ошибки. Так ОАО "Депутатсколово" в дальнейшем представило в налоговый орган дополнительную налоговую декларацию от 23.12.2003, подтверждающую, что в адрес налогоплательщика направлялись для оплаты счета-фактуры от 26.02.2002 N 1 и от 29.03.2002 N 2.

Также судом первой и апелляционной инстанций правильно было отмечено, что неполное соответствии номеров счетов-фактур, восстановленных ОАО "Депутутсколово" в своем бухгалтерском учете в ходе исправления допущенной ошибки, с номерами счетов-фактур, фактически выставленных ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", объясняется главным бухгалтером поставщика отсутствием у него вторых экземпляров, что вновь повлекло техническую ошибку (добавлено ДЕП 02 - в первоначальном варианте эта приписка отсутствовала).

Довод налогового органа в отношении железнодорожных накладных, изложенный в пункте 2 кассационной жалобы, является несостоятельным постольку, поскольку данное обстоятельство не нашло отражение в акте выездной налоговой проверки, в решении налогового органа и не было заявлено в суде первой инстанции.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда относительно названных обстоятельств дела в силу статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций полно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16303/03-СА40/652 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.