Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2005 г. N Ф04-8621/2005(17443-А27-14) В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации продовольственных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2005 г. N Ф04-8621/2005(17443-А27-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "КОРА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, далее по тексту - налоговый орган), управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области о признании недействительным решения N 2084 от 20.10.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, о доначислении налога на добавленную стоимость (далее-НДС) в размере 490198 руб. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требование удовлетворено.

Суд мотивировал данный вывод правомерностью применения обществом налоговой ставки 10 процентов при реализации корма для домашних животных, указав при этом, что реализуемые обществом корма не могут относиться к непродовольственным товарам и согласно Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, указанные товары, отнесены к продукции мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2005 решение суда изменено. Отказано в признании недействительным решения налогового органа от 20.10.2004 N 2084 в части указания на необоснованное включение в облагаемый оборот по ставке 10 процентов реализацию продовольственных товаров: "Вискас" в ассортименте, "Китикет" в ассортименте, "Педигри" в ассортименте. В остальной части решение оставлено без изменения.

Изменяя решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пункт 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень продовольственных товаров, по которым возможно применение налоговой ставки 10 процентов и в нем отсутствуют корма для животных, в связи с этим налоговым органом обоснованно применена налоговая ставка 20 процентов.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "КОРА" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требование, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что пункт 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень продовольственных товаров, по которым возможно применение налоговой ставки 10 процентов, и в указанном перечне отсутствуют корма для животных, а также суд не дал оценку письму Минфина Российской Федерации от 09.08.2004 N 03-04-01/63. Полагает, что судом первой инстанции обоснованно отвергнут довод налогового органа о том, что ставка 10 процентов может применяться лишь к реализации кормов для продуктивных животных.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, а так же его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 2004 года, налоговым органом вьюесено решение N 2084 от 20.10.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, о доначислении НДС в размере 490198 руб., которое было изменено решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области от 21.01.2005N 13 в отношении суммы доначисленного налога - 476227,98 руб.

Основанием для принятия указанного решения в оспариваемой части явился вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 10 процентов при реализации корма консервированного и корма сухого для непродуктивных домашних животных.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, оставляя при этом в силе решение суда первой инстанции, учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации указанных в данном подпункте продовольственных товаров, в том числе: мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных); зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.

Пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В период действия спорных отношений Правительством Российской Федерации коды продукции не были определены.

Между тем, суд апелляционной инстанции, указав на то, что в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют корма для животных, пришел к неправомерному выводу об обоснованности применения налоговым органом ставки 20 процентов.

С учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела признал, что реализуемые обществом корма для животных относятся к продовольственным товарам, что впоследствии подтверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" При принятии решения суд первой инстанции руководствовался Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, согласно которому данные продукты относятся к классификационным группам: 92 1920 "корма варенные" подкласса 92 1900 "Продукция мясной промышленности прочая"; 92 9640 "смеси кормовые" подкласса 92 9600 "Продукция комбикормовой промышленности"; группа 920000 включает продукцию молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности, которая является продовольственной.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из указанной классификации кормов, а также из их состава и общепринятого целевого применения, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о правомерности применения обществом налоговой ставки 10 процентов при реализации корма для животных (собак и кошек) и признал решение налогового органа N 2084 от 20.10.2004 недействительным.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, принятого ранее по данному делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2005 по делу N А27-5925/2005-6 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.06.2005 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.