Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2005 г. N Ф04-8655/2005(17477-А27-36) По договору хранения одна сторона (Хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (Поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2005 г. N Ф04-8655/2005(17477-А27-36)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Шахта Красногорская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Вахрушевекая автобаза" о признании недействительным договоров ответственного хранения угля от 15.11.01 в количестве 2 200 тонн, 6 203,5 тонн и 8 825 тонн.

До принятия решения по делу истец уточнил требования и просил признать недействительными договор ответственного хранения без номера от 15.11.01 (объем хранения 2 200 тонн угля), договор без номера от этого же числа без номера (объем хранения 6 203,5 тонн угла), договор ответственного хранения от 15.11.01 (объем хранения 8 825 тонн).

Исковые требования мотивированы ссылкой на статьи 170, 308, 309, 382, 523, 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказанов связи с недоказанностью требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2005 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ОАО "Шахта Красногорская" просит отменить принятые по делу судебные акты, иск удовлетворить. Полагает, что оспариваемые договоры являются мнимыми сделками, заключенными лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, поскольку фактически уголь не был передан на хранение.

Сохранная расписка является формальной и не свидетельствует о факте передачи угля.

Передача угля была невозможной ввиду его отсутствия.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 08.06.2005 и постановления апелляционной инстанции от 16.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4216/2005-3, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Шахта Красногорская" (Хранителем) и ОАО "Вахрушевская автобаза" (Поклажедателем) подписаны три договора от 15.11.01 ответственного хранения угля в объеме 2200, 6203,5 и 8825 тонн (всего 17 228,5 тонн).

Обосновывая требования, истец сослался на то, что указанные договоры в силу положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мнимыми сделками, заключены лишь для вида, у сторон отсутствовало намерение создать соответствующие ей правовые последствия. По мнению истца, в мнимой сделке несоответствие воли и волеизъявления проявляется при несоблюдении требований к правовой цели сделки. Для данного вида договора - это передача поклажедателем вещи на хранение хранителю, хранение переданной вещи хранителем и передача вещи по первому требованию поклажедателя.

Истец указал, что у ОАО "Вахрушевская автобаза" отсутствовала возможность передачи угля на хранение в спорном объеме, поскольку ООО "Цикл М" не исполнило в полном объеме договор поставки от 20.09.01, заключенный с ОАО "Шахта Красногорская", не оплатило поставленный уголь. Кроме того, согласно бухгалтерским балансам на 01.10.01 и на 01.01.02 на забалансовом счете 002 ОАО "Шахта Красногорская" отсутствуют сведения о принятии товарно-материальных ценностей на хранение. В связи с отсутствием фактической передачи вещи на хранение, считает истец, не могло возникнуть правовое последствие договора - непосредственное осуществление хранения, сохранная расписка имеет формальный характер, не свидетельствует о реальном исполнении договора хранения в части передачи вещи на хранение (пункт 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исследовал хронологию возникновения отношений сторон по хранению угля, дал им надлежащую правовую оценку.

По договору N 20/09/01 от 20.09.2001 истец (продавец) обязался поставить ООО "Цикл М" 17 228,5 тонн угля.

В письменном отношении без даты, адресованном внешнему управляющему ОАО "Шахта Красногорская" К.М. Мичурину, ООО "Цикл М" просило уголь в количестве 17 228,5 тонн по цене 205 рублей за тонну без НДС согласно договору N 20/09/01 считать собственностью ОАО "Вахрушевская автобаза" в счет взаиморасчетов с ОАО "Вахрушевская автобаза" по договорам уступки права требования N 38, N 39, N 40.

Указанные договоры уступки права требования заключены ответчиком до подписания оспариваемых договоров хранения. Согласно их условиям ответчик уступил право требования ООО "Цикл М" по денежным обязательствам ктрем юридическим лицам: ОАО "Шахта Кыргайская", ОАО "Разрез шахты имени Калинина", ОАО "Разрез Талдинский-Северньий". Оплата переданного ОАО "Вахрушевская автобаза" права требования частично производится путем перечисления денежных средств в установленной сумме, частично - отгрузкой угля марки ССШ в количестве 17 228 тонн, находящегося на угольном складе ОАО "Шахта Красногорская. На основании пункта 3 договоров цессии право требования переходит от Цедента (ответчика) к Цессионарию (ООО "Цикл М") с момента перечисления денежных средств и передачи документов на отгрузку угольного шлама.

После состоявшейся уступки права требования бывший собственник спорной партии - ООО "Цикл М" уведомил истца о переходе права собственности на уголь к ответчику, что явилось основанием для заключения договоров ответственного хранения от 15.11.01 на хранение соответственно 2200, 6203,5 и 8825 тонн (всего 17228,5 тонн) между ОАО "Вахрушевская автобаза" (Поклажедатель) и ОАО "Шахта Красногорская" (Хранитель).

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что Хранитель после принятия товара на хранение выдает Поклажедателю сохранную расписку. Сохранная расписка является неотъемлемой частью договора, выдача сохранной расписки означает проведение Хранителем всех действий по приему товара на хранение, включая проверку количества и внешнего состояния товара (пункт 2.1.4 договора).

Согласно справке директора и главного бухгалтера ОАО "Шахта Красногорская" по состоянию на 01.07.02 на складе ОАО "Шахта Красногорская" находился уголь марки ССШ в количестве 14 231,5 тонн, принадлежащий ООО "Цикл М", но согласно отношению ООО "Цикл М" числящийся собственностью ОАО "Вахрушевская автобаза".

По договору уступки права требования от 20.04.04 N 25/А-2004 ОАО "Вахрушевская автобаза" (Цедент) уступило ООО "Углехимтрейд" (Цессионарий) право требования к ОАО "Шахта Красногорская", вытекающего из трех договоров ответственного хранения от 15.11.01.

В связи с отказом ОАО Шахта "Красногорская" от исполнения обязательств по указанным договорам хранения в отношении нового Кредитора, последним предъявлен иск в арбитражный суд о взыскании убытков.

Защищая свои права в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обратился с требованием о признании недействительным договоров ответственного хранения угля от 15.11.01 в количестве 2 200 тонн, 6 203,5 тонн и 8 825 тонн.

По договору хранения одна сторона (Хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (Поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей Поклажедателю сохранной расписки.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в иске, указал на фактическое исполнение указанных условий договора об оформлении передачи товара на хранение, поскольку в материалах дела имеется сохранная расписка от 15.11.01, выданная ответчиком в и подписанная руководителем, главным бухгалтером и материально-ответственным лицом (приложение N 1 к договору от 15.11.01). Данная сохранная расписка свидетельствует о том, что на ответственном хранении на угольном складе ОАО "Шахта Красногорская" находятся товарно-материальные ценности - уголь ССШ собственника ОАО "Варушевская автобаза" в количестве 17 228,5 тонн, дата поступления - 15 11.01.

Кроме того, последующие действия сторон в отношении спорного угля свидетельствуют не только о реальной передаче имущества на хранение, но и фактическом исполнении сторонами договора. Так, ответчик отгрузил контрагентам хранителя в 2001 - 2002 годах всего 3 995 тонн угля. За услуги хранения истцом были выставлены счета-фактуры всего на сумму 10 291 рублей 89 копеек, в счет оплаты услуг по хранению угля ответчиком передано 41,8 тонн угольного шлама.

Исходя из описанных выше обстоятельств, которые подтверждены материалами дела, суд правомерно сделал вывод об отсутствии элементов мнимости в оспариваемых отношениях сторон, что также свидетельствует о недоказанности недействительности сделки хранения по основаниям статьи 170 Гражданского кодексаРоссийской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришел к правильному выводу, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения по договору хранения, иск о признании сделки хранения является недоказанным.

Судебные расходы по рассмотрению дела в кассационной инстанции следует отнести на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя с учетом того, что при подаче жалобы ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4216/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Шахта "Красногорская" в доход федерального бюджета 1000 рублей расходов государственной пошлины.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.