Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2005 г. N Ф04-8727/2005(17822-А03-21) Определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно пункту 5 статьи 15 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2005 г. N Ф04-8727/2005(17822-А03-21)
(извлечение)

По заявлению Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бийского отделения N 153 определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2005 в отношении потребительского общества "Угринич" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гузеев Дмитрий Валентинович.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2005 по заявлениям Сбербанка и уполномоченного органа признаны недействительными решения первого собрания кредиторов от 15.07.2005, поскольку они были проведены до установления требований межрайонной инспекции N 2 Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (уполномоченного органа).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 определение суда оставлено в силе.

Решением суда от 29.08.2005 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Чуй Анатолий Николаевич.

В кассационной жалобе ООО "Компания "Инвест-Проект" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, так как не рассмотрение в суде требований уполномоченного органа не могло повлиять на правомочность собрания кредиторов.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании просил после отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции принять новый судебный акт об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы кредитора о проверке законности определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что производство в суде кассационной инстанции подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения по нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процедуры наблюдения ПО "Угринич" суд рассмотрел заявления уполномоченного органа и Сбербанка о недействительности первого собрания кредиторов должника от 15.07.2005.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Одной из особенностей является рассмотрение судом заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов (пункт 5 статьи 15 Федерального закона о банкротстве), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным специальным порядком обжалования суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.04.2003 N 4 закреплено (пункт 14), что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно пункту 5 статьи 15 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен.

Поскольку к производству суда кассационной инстанции принята кассационная жалоба на судебный акт, который обжалуется только в суд апелляционной инстанции, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "Инвест-Проект" на определение суда первой инстанции от 10.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16644/04-Б.