Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2005 г. N Ф04-8749/2005(17599-А27-4) Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2005 г. N Ф04-8749/2005(17599-А27-4)
(извлечение)

ООО "Квебек" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Спецналадка" о взыскании 697 027 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде неуплаченной ответчиком платы за неосновательное пользование нежилым помещением общей площадью 252, 7 кв.м., расположенным по просп. Шахтеров, 50В в г. Кемерово.

Решением от 18.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2005 в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Квебек" просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение.

По мнению истца, до признания торгов недействительными он являлся собственником нежилого помещения, расположенного по просп. Шахтеров, 50В в г. Кемерово, его права собственника были зарегистрированы в Учреждении юстиции, в связи с чем он имел право сдавать в аренду спорное помещение ответчику.

Указывает, что торги были признаны недействительными по вине организаторов торгов, а не по вине ООО "Квебек".

Кроме того, считает, что при принятии и изготовлении решения судом были нарушены нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Спецналадка" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает ее доводы несостоятельными, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

17.06.2003 между ООО "Квебек" (арендодатель) и ООО "Спецналадка" (арендатор) заключен договор аренды N 01 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, просп. Шахтеров, 50-В общей площадью 252, 7 кв.м., срок действия договора указан с 17.06.2003 по 03.06.2004.

Указанное помещение расположено в здании, которое было приобретено истцом на проведенных 17.06.2003 торгах по реализации имущества ОАО "ПТС "Связьуголь".

Торги были признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2003 по делу N А27-11041/2003-1.

Вступившим в законную силу решением того же суда от 13.09.2004 по делу N А27-12724/2004-1 применены последствия недействительности сделки - протокола N 01/06-03 о результатах торгов от 17.06.2003, ООО "Квебек" обязано возвратить ОАО "ПТС "Связьуголь" здание, а ОАО "ПТС "Связьуголь" обязано возвратить ООО "Квебек" полученные по сделке денежные средства.

Данные решения имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги недействительны с момента их проведению, то есть с 17.06.2003 и не повлекли никаких юридических последствий, в том числе не породили у истца право собственности на приобретенное нежилое помещение, расположенное по просп. Шахтеров, 50-В в г. Кемерово.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истца зарегистрированного в Учреждении юстиции права собственности на спорное нежилое помещение в период с 17.06.2003 по 03.12.2004 были рассмотрены в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, так как указанная регистрация права собственности является одним из последствий приобретения истцом здания в ходе недействительной сделки (торгов) не порождающей юридических последствий.

То обстоятельство, что судья не удалился в совещательную комнату не свидетельствует о нарушении правила о тайне совещания судей, поскольку заявитель не доказал, что резолютивная часть решения была изготовлена в присутствии сторон, и тем самым были нарушены права заявителя.

Довод о том, что при изготовлении решения судом были нарушены нормы процессуального права, отклоняется, так как превышение срока изготовления решения на 2-е суток не повлекло принятия неправильного решения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 18 07 2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 27 09 2005 по делу N А27-9150/05-1 следует оставить без изменения.

В связи с предоставленной заявителю кассационной жалобы отсрочкой уплаты государственной пошлины, последняя в размере 1 000 руб взыскивается в доход федерального бюджета с ООО "Квебек" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18 07 2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 27 09 2005 по делу N А27-9150/05-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Квебек" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия