Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2005 г. N Ф04-8853/2005(17698-А27-33) В соответствии со статьей 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 декабря 2005 г. N Ф04-8853/2005(17698-А27-33)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский мясокомбинат" (далее - ООО "Кемеровский мясокомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово - правопредшественнику Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконным решения от 28.12.2004 N 757 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 520615 руб., в том числе: по налогу на прибыль - 42531 руб., налогу на добавленную стоимость - 477872 руб., налогу на имущество - 212 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2005 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Принимая решение, суд исходил из недоказанности обществом факта оплаты сумм налога в виду погашения стоимости векселей Сбербанка Российской Федерации на момент составления актов их передачи в оплату приобретенного товара, отсутствия в базе данных отделения Сбербанка Российской Федерации N 8615 сведений о выпуске векселей, переданных в адрес ООО "Сиб-Кар", неоднократную передачу одних и тех же векселей в счет оплаты по договорам.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2005 этого же арбитражного суда решение от 17.06.2005 изменено. Признано недействительным решение налоговой инспекции N 757 от 28.12.2004 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2287993,84 руб. соответствующих сумм пеней и штрафа.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция считает, что постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кемеровский мясокомбинат" считает вынесенное постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, по основаниям, указанным в отзыве.

Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции частичной отмене.

Из материалов дела следует, что в период с 16.10.2004 по 17.11.2004 налоговой инспекцией в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная проверка ООО "Кемеровский мясокомбинат" и составлен акт проверки от 30.11.2004 N 715, по результатам рассмотрения которого налоговой инспекцией принято решение от 28.12.2004 N 757 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 520615 руб., в том числе; по налогу на прибыль - 42531 руб., налогу на добавленную стоимость - 477872 руб., налогу на имущество - 212 руб.

Кроме этого, указанным решением ООО "Кемеровский мясокомбинат" предложено уплатить доначисленные суммы налогов и ответствующие суммы пеней.

ООО "Кемеровский мясокомбинат", полагая, что действия налоговой инспекции нарушают его права как налогоплательщика, обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов недействительным.

Суд кассационной инстанции, частично отменяя обжалуемый судебный акт, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

По налогу на добавленную стоимость в размере 274679,84 руб.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правовые последствия несоблюдения требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 указанной статьи: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом ни статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные статьи главы 21 Кодекса не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке.

Судом установлено, что при оформлении счетов-фактур имелись такие недостатки как не заполнение графы 5 "Стоимость товаров (работ, услуг), всего без НДС", Однако, из формы счета-фактуры, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" N 914 от 02.12.2000 необходимость отражения итоговых сумм следует только по графам 8 "Сумма налога" и 9 "Стоимость товаров (работ, услуг) с учетом налога".

Так же имелись такие недостатки как не указание отдельно наименования грузоотправителей и грузополучателей в представленных счетах-фактурах ООО "Кемеровский мясокомбинат".

Поскольку в рассматриваемом деле поставщики и грузоотправители, равно как и покупатели и грузополучатели, являлись одним и тем же лицом, указание адреса поставщика (покупателя) в соответствующей графе счета-фактуры является одновременно и указанием адреса грузоотправителя (грузополучателя).

Кроме этого, из материалов дела следует, что внесенные изменения не коснулись сведений о сумме налога на добавленную стоимость или размере стоимости товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установив, что до принятия налоговой инспекцией решения по результатам проверки предоставил счета-фактуры, оформленные надлежащим образом, правомерно признал данные счета-фактуры соответствующими требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По определению правильности исчисления налога на добавленную стоимость в размере 12523 руб. со стоимости услуг по перевозке автобусом работников предприятия с места сбора к месту работы суд исходил из того, что в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Перечень расходов, связанных с производством и реализацией является открытым (пункт 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что предметом договора ООО "Кемеровский мясокомбинат" с муниципальным унитарным-предприятием (МУП) "Кемеровское ПАТП-1" об оказании автотранспортных услуг от 31.03.2003 является перевозка автобусом работников предприятия, и путевыми листами подтверждается, что автотранспортным предприятием осуществлялась перевозка работников с места сбора к месту работы (ООО "Кемеровский мясокомбинат"), суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные расходы связаны с производством, переработкой и реализацией продукции предприятия, и, следовательно, подлежат учету при определении налогового вычета при определении налоговой базы поналогу на добавленную стоимость.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционной инстанции в части неправомерности доначисления налоговой инспекцией ОАО "Кемеровский мясокомбинат" 12523 руб. налога на добавленную стоимость со стоимости услуг по перевозке, предъявленной к оплате согласно счетам-фактурам МУП "Кемеровское ПАТП-1".

По налогу на добавленную стоимость в размере 2000791 руб.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении требований общества в части доначисления 2000791 руб. налога на добавленную стоимость, сумм пеней и штрафных санкций, исходил из того, что ООО "Кемеровский мясокомбинат" доказал факт оплаты сумм налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции не соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) то есть для включения в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость необходимо не только наличие предъявленных к оплате счетов-фактур, но и подтверждение фактической уплаты суммы налога.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в состав налоговых вычетов включены суммы налога на добавленную стоимость, по которым не подтверждена фактическая уплата налога.

Из материалов дела следует, что векселя, по которым общество осуществляло оплату налога, на момент составления актов приема-передачи были погашены в Сбербанке Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается ответом Сберегательного банка Российской Федерации отделением N 8615 от 24.03.2005.

Судом установлено, что уже погашенные векселя несколько раз передавались в счет оплаты по договорам, в том числе налог на добавленную стоимость, что свидетельствует об отсутствии доказательств фактической уплаты налога на добавленную стоимость в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так вексель ВЛ N 1362363 номинальной стоимостью 150 000 руб. передан ООО "БолВИ и К" по актам приема-передачи 30.07.2003 и 31.07.20303 был погашен в Сберегательном Банке Российской Федерации 22.07.2003; вексель ВЛ N 1380302 номинальной стоимостью 150000 руб. передан ООО "Сиб-Кар" по актам 22.08.2003 и 23.08.2003 и этот же вексель передан ООО "БолВЙ и К" по актам 25.08.2003, 28.08.2003, данный вексель уже был погашен в Сберегательном Банке Российской Федерации 04.08.2003.

Такие же нарушения установлены в отношении векселя ВН N 1256181 номинальной стоимостью 160000 руб., векселя ВН N 1256260 номинальной стоимостью 400000 руб., N N 2275059, 2299751, 1292953, 2204559, 22004587, 1380106, 22004156.

Признавая решение налоговой инспекции в данной части недействительным, а выводы суда первой инстанции ошибочными, апелляционная инстанция указала, что налогоплательщик представив в соответствии с положениями пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" новые (исправленные) акты приема-передачи векселей, подтвердил все факты их поступления и передачи.

Кассационная инстанция находит данный вывод основанным на неправильном толковании норм права.

Согласно требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8, подпунктом 1, 4 статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 29-ФЗ "О бухгалтерском учет" все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без, каких-либо пропусков и изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный бухгалтерский документ должен быть составлен в момент совершения операции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный Закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"

Как следует из материалов дела, хозяйственные операции проводились обществом в 2003 году. Проверка налоговой инспекции состоялась в конце 2004 года.

Исправленные акты приема-передачи также представлены в налоговый орган в ходе проверки, то есть по истечению продолжительного периода времени.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции правомерно не принял доводы и доказательства заявителя о составлении исправленных актов приема-передачи векселей как противоречащие прямому указанию, содержащемуся в Федеральном Закон от 21.11.1996 N 29-ФЗ "О бухгалтерском учет".

Таким образом, налоговая инспекция правомерно не признала право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, оплата которого не доказана допустимыми доказательствами.

В то же время судом кассационной инстанции довод налоговой инспекции о неправомерном принятии судом апелляционной инстанции исправленных ООО "Кемеровский мясокомбинат" счетов-фактур в качестве дополнительных доказательств не принимается по следующим основаниям.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Поскольку Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком не только в ходе налоговой проверки, но и непосредственно в судебное заседание, что соответствует принципам, закрепленным в части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя принять во внимание довод налоговой инспекции о том. что представленные в материалы дела копии документов были представлены в апелляционную инстанцию и поэтому не должны им учитываться при решении вопроса о правомерности принятого налоговой инспекцией решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2005 по делу N А27-4141/05-6 о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской федерации по налогам и сборам по г. Кемерово N 757 от 28.12.2004 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2000791 руб., соответствующих сумм штрафа и пени отменить. В данной части оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.06.2005. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.