Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2005 г. N Ф04-8877/2005(17703-А03-34) Арбитражным судом сделан обоснованный вывод о непредставлении налогоплательщиком полного перечня документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 декабря 2005 г. N Ф04-8877/2005(17703-А03-34)
(извлечение)

Предприниматель Дворцова Любовь Романовна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 14.01.2005 N 5 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 697 974 руб.

Решением от 25.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушения норм материального права, по основаниям, изложенным в жалобе, просит решение от 25.07.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Налоговый орган в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании налоговой декларации за сентябрь 2004 года, представленной 15.10.2004, и документов, представленных с декларацией.

В декларации указана реализация товара в режиме "экспорт" в размере 3 540 673 руб., заявлен налоговый вычет в размере 697 974 руб., в том числе: 310 959 руб. - налог, уплаченный при приобретении товаров; 27 690 руб. - налог, уплаченный ранее с авансов и предоплаты засчитываемых в налоговом периоде при реализации товаров, по которым обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждена; 359 325 руб. - сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов не было документально подтверждено.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 14.01.2005 N 5 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 697 974 руб.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что: предпринимателем представлены не все документы, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного покупателя, а именно: к отдельным выпискам банка не приложены платежные документы (свифт-послания), либо отсутствуют сами выписки банка.

Также судом первой инстанции было отмечено, что Предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты доводы налогового органа о том, что в связи с разрозненностью представленных документов, их неполнотой, невозможно идентифицировать реализованный на экспорт товар; по описанию груза (номенклатура, объем, цена реализации), оговоренным в контрактах и отраженным в ГТД, невозможно определить, какой товар, в каком объеме и стоимости и у кого был фактически приобретен и вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; не опровергнуты доводы налогового органа, что оплаченный поставщикам товар, налог на добавленную стоимость по которому заявлен к возмещению, мог быть экспортирован по другим, не представленным грузовым таможенным декларациям (всего представлены документы по 18 фактам экспорта из 34). Также предпринимателем не оспаривается факт необращения в налоговый орган с заявлением о подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов и о возмещении налога на добавленную стоимость по части экспортированного товара.

Исходя из установленных обстоятельств, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о непредставлении налогоплательщиком полного перечня документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность оспариваемого решения налогового органа должна проверяться на основании документов, имеющихся у Инспекции на момент принятия решения от 14.01.2005 N 5.

Судом обоснованно указано, что нарушения Предпринимателем могут быть устранены при повторном представлении в налоговый орган документов.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и фактически направлены на переоценку данных выводов относительно названных обстоятельств дела, что в силу статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права не обнаружено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1910/05-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.