Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2005 г. N Ф04-8880/2005(17750-А27-34) В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров, при этом реализацией признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 декабря 2005 г. N Ф04-8880/2005(17750-А27-34)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Разрез "Таежный" (далее - общество, налогоплательщик) штрафа за нарушение налогового законодательства в размере 74 897 руб. по решению налогового органа от 19.10.2004 1326.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налогового органа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление арбитражного суда, вынести новый судебный акт - удовлетворить заявленные требования.

Налоговая инспекция, ссылаясь на статью 172 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате не включения авансовых платежей для исчисления сумм налога на добавленную стоимость, тем самым, занизив налоговую базу.

Общество в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, представленной открытым акционерным обществом "Разрез "Таежный", налоговым органом вынесено решение от 19.10.2004 N 1326, о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 74 897 руб.

Основанием привлечения к налоговой ответственности, по мнению налогового органа, явилось невыполнение обществом условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, в сумме 2 246 925,29 руб. не отражены, налог на добавленную стоимость не исчислен.

Общество налоговые санкции в добровольном порядке не уплатило, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, принял законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы, и исходит при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров, при этом реализацией признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, для того, чтобы включить авансовые платежи в налоговую базу, необходимо установить факт осуществления их в счет предстоящих поставок товаров.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судебных инстанций о том, в данном конкретном случае, по товарам, отгруженным по государственным таможенным декларациям, на момент определения налоговой базы денежные средства поступили налогоплательщику в одном налоговом периоде с отгрузкой товара, поэтому не могли расцениваться как авансовые платежи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановил:

решение от 24.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12832/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.