Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2005 г. N Ф04-8881/2005(17747-А27-34) Суд апелляционной инстанции правомерно отверг довод налогового органа со ссылкой на подпункт 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ, поскольку данная норма касается поставщика, каковым закрытое акционерное общество не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 декабря 2005 г. N Ф04-8881/2005(17747-А27-34)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Фракталь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области от 29.03.2005 N 195 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушений".

Решением от 22.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что суммы по компенсации затрат Обществом, являющегося агентом по агентскому договору, удерживались из денежных средств, подлежащих передаче принципалам, с выделением сумм налога на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005 решение от 22.06.2005 отменено, принято новое решение - заявленные требования общества удовлетворены; суд признал недействительным решение налогового органа от 29.03.2005 N 195. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом доказательств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности общества в его совершении, не представлено.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, по основаниям, изложенным в жалобе, просит отменить постановление апелляционной инстанции.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что по результатам выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Фракталь" за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 сотрудниками межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области составлен акт от 05.03.2005 N 125, на основании которого принято решение от 29.03.2005 N 195 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 23 654 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в размере 105 438 руб. и пеней в размере 27 073 руб.

Основанием для вынесения данного решения, по мнению налогового органа, явилось то, что при проведении проверки на основании исследованных журналов-ордеров по счетам 76-6 и 76-12, а также счетов-фактур, выставленных налогоплательщиком принципалам - ООО "Алтайнефть" и ООО "Алтайнефтегаз", установлено, что при выставлении указанных счетов-фактур общество на сумму вознаграждений и расходов, связанных с использованием поручений, начисляло сумму налога на добавленную стоимость, которую в бюджет не оплачивало.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд Кемеровской области.

Согласно статьям 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Признавая недействительным данное решение, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия в действиях общества состава правонарушения, ответственность а которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Названной нормой установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Поскольку доказательств того, что компенсация принципалами - ООО "Алтайнефтегаз" и ООО "Алтайнефть" затрат агента - ЗАО "Фракталь" является оборотами по реализации последнего налоговым органом не представлено, кассационная инстанция, исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, и, руководствуясь названными нормами права, а также пунктом 1 статьи 146, статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации, поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.

Суд апелляционной инстанции правомерно отверг довод налогового органа со ссылкой на подпункт 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма касается поставщика, каковым закрытое акционерное общество "Фракталь" не является.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 24.08.2005.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11122/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.