Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2005 г. N Ф04-9067/2005(17983-А27-3) В соответствии со статьей 172 налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статей налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 декабря 2005 г. N Ф04-9067/2005(17983-А27-3)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2007 г. N Ф04-9067/2005(30452-А27-3)

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий алюминиевый завод" (далее - ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление ФНС РФ) о признании незаконным решения N 261 от 09.11.2004 в части доначисления налога на прибыль в размере 7 757, 2 тыс.руб. в результате неправильного отнесения расходов на себестоимость продукции (работ, услуг), в размере 9 522, 4 тыс. руб. в результате неправильного формирования внереализационных доходов, 8 986 753 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль, в размере 707 190 руб. по налогооблагаемой базе переходного периода; доначисления 162 555 руб. НДС; 4 738 руб. НДФЛ; взыскания штрафных санкций по уточненным расчетам по налогу на прибыль в сумме 113, 8 тыс. руб. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в сумме 200 руб., а также пени в сумме 9 855 321 руб.

Решением от 30.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" удовлетворены частично. Решение Управления ФНС РФ признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 7 757, 2 тыс. руб. в результате неправильного отнесения расходов на себестоимость продукции (работ, услуг), в размере 9 522, 4 тыс. руб. в результате неправильного формирования внереализационных доходов, 8 986 753 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль, в размере 707 190 руб. по налогооблагаемой базе переходного периода; доначисления 162 555 руб. НДС; 3 965 руб. НДФЛ; взыскания штрафных санкций по уточненным расчетам по налогу на прибыль в сумме 113, 8 тыс. руб. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в сумме 200 руб., а также пени в сумме 9 825 079 руб. по налогу на прибыль и 28 023 руб. по НДС. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФНС РФ, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты в части признания недействительным решения N 261 от 09.11.2004 в части доначисления налога на прибыль в результате неправильного отнесения расходов на себестоимость продукции в сумме 7 757, 2 тыс. руб., в результате неправильного формирования внереализационых доходов в сумме 9 522, 4 тыс. руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1 867 тыс. руб., по налогооблагаемой базе переходного периода в размере 707, 1 тыс. руб.; доначисления НДС в сумме 162, 5 тыс. руб. и 28 000 руб. пени по нему; доначисления 3 965 руб. НДФЛ и соответствующих пени отменить. В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, приведенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" не соглашается с доводами кассационной жалобы Управления ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда - законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представители налогоплательщика поддержали доводы, приведенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и приведенных в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением ФНС РФ была проведена повторная выездная проверка, по результатам которой Управлением ФНС РФ принято решение N 261 от 09.11.2004 о привлечении ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, а также доначислении налога на прибыль, НДС, НДФЛ и соответствующих пеней.

Полагая, что данное решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

1. Как видно из оспариваемого решения Управления ФНС РФ, основанием доначисления ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" налога на прибыль в сумме 3 795 800 руб. за 2001 год и в сумме 3 961 400 руб. за 2002 год, а также применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, явилось необоснованное, по мнению налогового орган, отнесение на себестоимость основной продукции общехозяйственных расходов, относящихся к деятельности Управления по ремонту зданий и сооружений, связанной с капитальными вложениями.

Из Положения об Управлении по ремонту зданий и сооружений (далее - УРЗиС) следует, что данное Управление организует и контролирует выполнение планов капитального строительства и реконструкции, капитального и текущего ремонта зданий и сооружений ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" (проверка договоров, смет, планов, материально-техническое обеспечение). Непосредственно ремонт, реконструкцию и строительство осуществляют подрядные организации на основании заключенных договоров.

В связи с этим вывод суда о том, что УРЗиС фактически не занимается капитальными вложениями, является обоснованным.

В соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством и реализацией продукции, на подготовку и освоение производства, на обслуживание производственного процесса.

Согласно Инструкции N 62 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций", утвержденной Приказом Министерством РФ по налогам и сборам N БГ-3-02/231от 15.06.2000, на которую ссылается Управление ФНС РФ, общепроизводственные и общехозяйственные расходы распределяются пропорционально размеру выручки, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки. ПБУ 9/99 выручка определена как доходы от продажи товаров, работ и услуг.

Поскольку выручка от деятельности, связанной с капитальными вложениями у УРЗиС отсутствовала, отнесение произведенных им затрат по обслуживанию производственного процесса на себестоимость продукции является правомерным.

Доводы о нарушении пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

2. Основанием доначисления налога на прибыль за 2001 год в размере 9 522, 4 тыс. руб. послужило невключение ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" в состав внереализационных доходов утерянной суммы кредиторской задолженности за электроэнергию в размере 27 206, 8 тыс. руб. по договору с ОАО "Кузбассэнерго "Энергосбыт" N 83э от 29.11.1994.

Согласно решению Управления ФНС РФ сумма кредиторской задолженности в размере 27 206. 8 тыс. руб. представляет собой остаток неоплаченный заявителем по договору за потребленную энергию по счету-фактуре N 008299, выставленной в октябре 1997 года.

Доводы налогового органа о частичной оплате ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" счета-фактуры N 008299 и отражении кредиторской задолженности в бухгалтерских документах за 2002 год правомерно признаны арбитражным судом несостоятельными со ссылкой на пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса и статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как не подтвержденные документально.

Ссылки Управления ФНС РФ на необходимость отражения ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" в составе внереализационных доходов дебиторской задолженности ОАО "Кузбассэнерго", поскольку последнее отразило ее в качестве внереализвционных расходов, не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о недоказанности налоговым органом факта занижения ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" налога на прибыль.

3. С учетом выводов суда о доначислении налога на прибыль за 2001 и 2002 год по пункту 2.1.1 оспариваемого решения Управления ФНС РФ, кассационная инстанция считает правильными выводы относительно неправомерности доначисления ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" дополнительных платежей по налогу на прибыль.

4. Основанием доначисления налога на прибыль по налогооблагаемой базе переходного периода в сумме 707190 руб. послужило занижение, по мнению налогового органа, базы переходного периода на сумму дебиторской задолженности за реализованные, но не оплаченные товары, по состоянию на 2001 год в размере 2 946, 6 тыс. руб.

Данная сумма, по мнению налогового органа, необоснованно отнесена ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" к курсовой разнице, поскольку возникла на внутреннем рынке в рублях. Однако, как правильно указал суд, Управление ФНС РФ не представило доказательств этого.

5. Причиной доначисления ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" НДС в сумме 162 555 руб., начисления пеней по нему в сумме 28 023 руб. явилось не принятие к вычету из бюджета НДС за апрель 2002 года в сумме 162 555 руб. по счету-фактуре N 3 от 10.01.2002, принадлежащей, по мнению налогового органа, другой организации.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Из содержания пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ следует, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В числе требований к оформлению счета-фактуры пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что в ней должны быть указаны наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и покупателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в счете-фактуре N 3 от 10.01.2002 в графе "Покупатель" указаны наименование и реквизиты продавца - ОАО "Строймонтаж".

Вместе с тем, в подтверждение правомерности заявленного налогового вычета ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" представило также платежное поручение N 87 от 11.04.2002, гарантийное письмо, акт взаимозачета N В 92089 от 20.02.2002, акт приема-передачи оборудования от 03.01.2002, приходные ордера, требования-накладные.

На основании исследования и оценки данных документов и обстоятельств дела в совокупности, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что указанный налоговым органом недостаток в оформлении счета-фактуры носит технический характер, не повлек неправильного исчисления налога и не является основанием для отказа в предоставлении вычетов.

6. Основанием доначисление налоговым органом НДФЛ послужило не обложение ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" данным налогом сумм доходов, полученных физическими лицами в виде суточных на однодневные командировки.

Как видно из материалов дела, в целях упорядочения командировочных расходов налогоплательщиком издан приказ от 31.08.1999 N 300 о компенсационных выплатах экспедиторам, водителям и инспекторам специальной группы охраны.

Налоговый орган пришел к выводу, что производимые ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" на основании данного приказа выплаты не подпадают под определение компенсационных выплат, содержащегося в статье 217 Налогового кодекса РФ, и подлежат налогообложению в порядке, предусмотренном статьями 224 и 226 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком. Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Статьей 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Как правильно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на решение ВАС РФ от 26.01.2005 N 16141/04, при определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы.

При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах, поэтому и расходы на оплату суточных осуществляются именно в интересах работодателя, а не работника. Суточные же представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Поскольку компенсационные выплаты ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" производило в размере, соответствующем установленной норме суточных при командировках на территории Российской Федерации, доначисление ему НДФЛ за 2002 год и первое полугодие 2003 года обоснованно признано судом неправомерным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 по делу N А27-4905/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.