Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2005 г. N Ф04-9069/2005(17954-А70-6) Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что требование налоговым органом вынесено с нарушением положений статьи 69 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 декабря 2005 г. N Ф04-9069/2005(17954-А70-6)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Иртыш-Трейд" (далее - ЗАО "Иртыш-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области, г. Тобольск, (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 4256 об уплате налога по состоянию на 05.05.2005. Кроме того, заявитель просил суд обязать налоговый орган исключить из состава задолженности суммы пени: 157 336,94 руб. по сроку уплаты 21.04.2005, 472 010,84 руб. по сроку уплаты 24.04.2005, 661 163,78 руб. по сроку уплаты 01.05.2005, 63 632,03 руб. по сроку уплаты 04.05.2005.

Решением арбитражного суда от 21.07.2005 заявленные требования ЗАО "Иртыш-Трейд" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005 решение оставлено без изменения.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ЗАО "Иртыш-Трейд" на его правопреемника - ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования ЗАО "Иртыш-Трейд".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТНК-ВР Холдинг" просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ЗАО "Иртыш-Трейд" направлено требование N 4256 по состоянию на 05.05.2005 об уплате пени по НДС в общем размере 1 354 143,59 руб.

Не согласившись с указанным требованием налогового органа ЗАО "Иртыш-Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что требование налоговым органом вынесено с нарушением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Пунктом 4 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного суда в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.

Судом установлено, что указанные условия, установленные законом, налоговым органом не исполнены, поскольку направленное в адрес налогоплательщика требование не содержит подробных данных об основаниях взимания пени, а также норм налогового законодательства, предписывающих налогоплательщику уплатить суммы пени. Из текста требования об уплате налога не ясно, на каком основании налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и (или) неправильную уплату налогов за соответствующие налоговые периоды, в связи с чем были начислены указанные в требовании суммы пени, а также за какой период начислена сумма пени.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несоответствии оспариваемого требования положениям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 по делу N А70-4696/25-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.