Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2005 г. N Ф04-9011/2005(17774-А70-7) Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что неуплата в установленные законодательством о налогах и сборах авансовых платежей не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2005 г. N Ф04-9011/2005(17774-А70-7)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к предпринимателю Лущай Владимиру Исааковичу о взыскании налоговых санкций 1 710 руб., начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату авансового платежа за 9 месяцев 2004 года по единому налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения (далее - УСН).

Решением от 20.07.2005 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. Считает, что вывод суда о том, что авансовые платежи по налогу не являются самим налогом, за неуплату которого предусмотрена ответственность пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Просит судебные акты отменить, вынести новое решение о взыскании с предпринимателя налоговых санкций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки на основе представленной в налоговый орган декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2004 года принято решение N 343 от 31.01.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 710 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужила неуплата предпринимателем авансового платежа по УСН за 9 месяцев 2004 года в сумме 8 550 рублей.

В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке требования N 365 от 09.02.2005 об уплате налоговых санкций, налоговый орган обратился в арбитражный суд о взыскании налоговых санкций.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что неуплата в установленные законодательством о налогах и сборах авансовых платежей не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод арбитражного суда является правильным, основанным на нормах материального права и имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

В соответствии со статьей 349.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 333.11 НК РФ

Статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что квартальные авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Согласно пункту 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из содержания статей 346.11, 346.21, 346.23 следует, что законодатель разграничил понятия авансового платежа и суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и установил различные сроки их уплаты по итогам отчетного и налогового периода.

Согласно материалам дела налогоплательщик не оплатил авансовый платеж по итогам отчетного периода - 9 месяцев 2004 года.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы. Применительно к УСН неуплата или неполная уплата налога может быть определена по итогам налогового периода.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно признал необоснованным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) авансовых платежей по УСН за9 месяцев 2004 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.07.2005 (изготовленного в полном объеме 27.07.2005) и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 (изготовленное в полном объеме 26.09.2005) Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6027/30-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.