Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2005 г. N Ф04-9013/2005(17813-А70-7) В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в режиме таможенного экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2005 г. N Ф04-9013/2005(17813-А70-7)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменьхлебопродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 07.12.2004 N 03-15ю/6057 об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 03.06.2005 (изготовленном в полном объеме 20.06.2005) Арбитражного суда Тюменской области требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005 (изготовленном в полном объеме 05.09.2005) решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество в нарушение статьи 165 НК РФ документально не подтвердило свое право на применение налоговой ставки О процентов по НДС за январь 2004 года, уточненная декларация по экспортной выручке от реализации товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов в размере 199 406 899 рублей, представлена с нарушением пункта 9 статьи 167, пункта 10 статьи 165 НК РФ, в связи с чем общество должно было включить указанную реализацию в объект налогообложения по ставке 10 процентов. Учитывая, что экспорт обществом не подтвержден в части поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в Российском банке (представлены выписки банка о поступлении экспортной выручки и кредитовые авизо от третьих лиц), у общества на основании пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 172 НК РФ отсутствует право на вычет сумм НДС в размере 7 371 052 рубля.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представителем общества в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении полномочий представителей О.Г. Курочкиной и Н.А.Агаповой, осуществлявших юридическое сопровождение данного дела, в связи с отменой доверенностей соответственно от 28.03.2005 N 11 и от 28.03.2005 N 14 на основании статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, кассационная инстанция считает, что явившаяся в судебное заседание О.Г. Курочкина не имеет полномочий на участие в рассмотрении кассационной жалобы на основании статей 62, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела в порядке статей 274. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией 07.12.2004 вынесено решение N 03-15ю/6057дсп "Об отказе в возмещении (зачете) из федеральногобюджета сумм налога на добавленную стоимость", которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК за неполную уплату НДС за январь 2004 года в виде штрафа в сумме 3 988 138 рублей, предложено уплатить в срок, указанный в требовании, неуплаченный НДС в сумме 19 940 690 рублей и пени за несвоевременную уплату налога. Этим же решением не подтверждена правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в размере 199 406 899 рублей и правомерность предъявленных к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении продукции, поставляемой на экспорт, а также товаров, работ, услуг, использованных при реализации экспортной продукции, в размере 7 017 737 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы инспекции о том, что в силу пункта 9 статьи 167 НК РФ экспортную выручку за реализованный в декабре 2003 года товар следовало отразить в декларации за июнь 2004 года, а не за декабрь 2003 года, в связи с чем из-за неправильного определения налоговой базы не представляется возможным подтвердить реализацию товара, облагаемого ставкой 0 процентов, в размере 136 358 690,0 рублей; в нарушение статьи 165 НК РФ налогоплательщик представил выписки банка о поступлении выручки не от иностранного лица - покупателя, а от третьих лиц; в последней уточненной налоговой декларации за январь 2004 года налогоплательщиком увеличен размер экспортной выручки по сравнению с ранее представленными декларациями за январь 2004 года, в связи с чем налогоплательщику необходимо представить первоначальный расчет НДС за сентябрь 2004 года с увеличенной выручкой в размере 199 406 899,0 рублей и полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, подтверждающий экспорт товаров на указанную сумму. Из-за непредставления документов, подтверждающих экспорт, предусмотренных статьей 165 НК РФ, одновременно с декларацией, налоговым органом сделан вывод о неподтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров и правомерности предъявленных к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров, на указанные выше суммы.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что 1) факт представления обществом в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ для подтверждения права применения налоговой ставки 0 процентов и правом на налоговые вычеты, налоговым органом не оспаривался; 2) то обстоятельство, что окончательное формирование налоговой базы по экспортной поставке произошло в последний день месяца, в котором собран пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, исходя из системного толкования пункта 9 статьи 167, пункта 4 статьи 166, пункта 1 статьи 163 НК РФ, не лишает налогоплательщика права отразить соответствующие суммы НДС к вычету в уточненной налоговой декларации за тот налоговый период, когда была произведена реализация товара на экспорт, поскольку налоговым законодательством это не запрещено; 3) имеющиеся в деле доказательства подтверждают оплату экспортированного товара третьим лицом; данное обстоятельство не лишает налогоплательщика права на возмещение НДС в порядке и на условиях, предусмотренных главой 21 НК РФ, поскольку налоговое законодательство связывает право на возмещение НДС с конкретными доказательствами факта оплаты на экспортированный товар, а не с лицом, перечислившим выручку.

Кассационная инстанция считает данные выводы арбитражного суда правомерными, основанными на правильном применении норм материального права и материалах дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в режиме таможенного экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекса связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщикуНДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В силу статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В данном случае общество по поставкам товаров на экспорт в декабре 2003 года, январе 2004 года на общую сумму 199 406 899, 0 рублей сформировало налоговую базу и представило предусмотренные статьей 165 НК РФ документы соответственно в мае 2004 года и июне 2004 года, заявив при этом применение ставки 0 процентов и налоговые вычеты в декларациях за декабрь 2003 года и январь 2004 года (в дальнейшем только за январь 2004 года), то есть за те месяцы, когда осуществлялись поставки по экспортному договору.

Учитывая, что налогоплательщик в уточненной декларации за декабрь 2004 года не заявлял налоговые вычеты, размер заявленных в уточненной налоговой декларации за январь 2004 года налоговых вычетов в сумме 7 371 052,0 рублей документально подтвержден, налоговой инспекцией не доказано занижение обществом налогооблагаемой базы за май - июнь 2005 года, кассационная инстанция считает, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС.

Сам факт поступления денежных средств от третьего лица за отгруженные товары налоговой инспекцией не оспаривался, оплата документально подтверждена, следовательно, данное обстоятельство не лишает общество права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, поскольку налоговое законодательство связывает данное право с конкретными доказательствами факта оплаты за экспортируемый товар, а не с лицом, перечислившим выручку.

Иных оснований, не подтверждающих реальности экспортной операции, и иных обстоятельств, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов, налоговым органом в оспариваемом решении указано не было, в связи с чем дополнительные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не были исследованы при камеральной проверке, а также не являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в ус гановленный срок.

Следовательно, обязанность налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки заключается в установлении достоверности сведений, отраженных в налоговой декларации, которая в данном случае налоговым органом не исполнена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.06.2005 (изготовленное в полном объеме 20.06.2005) Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 (изготовленное в полном объеме 05.09.2006) по делу N А70-1732/8-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.