Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2005 г. N Ф04-7759/2005(16405-А81-15) В соответствии со статьей 383 НК РФ налог на имущество организаций и авансовые платежи по этому налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2005 г. N Ф04-7759/2005(16405-А81-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс"), город Москва, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу), город Новый Уренгой, ч" признании недействительными требований об уплате налога N 19448 от 02.09.2004, N 20011 от 22.09.2004 в части начисления пени по налогу на имущество в размере 37 884 рублей 80 копеек.

Решением от 01.07.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены. Обжалуемые требования признаны недействительными в связи с несоответствием статьям 14, 45, 75, 383, пункту 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2003 N 56-ЗАО "О налоге на имущество организаций".

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.

Указывает, что уплата налогов и сборов осуществляется расчетными документами с указанием конкретного кода бюджетной классификации. Правильное указание кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения средств между бюджетами. Уплата денежной суммы по ошибочно указанному коду бюджетной классификации считается неуплатой налога в установленный законодательством срок, следовательно, начисление пеней до даты зачета недоимки произведено в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно.

В судебном заседании представитель ООО "Газпромтранс" отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпромтранс" 28.04.2004 платежным поручением N 1333 перечислило налог на имущество по Уренгойскому филиалу за первый квартал 2004 года в сумме 2 960 331 рубль, ошибочно указав код бюджетной классификации 1040600, вместо 1040210.

Налоговым органом обществу были выставлены требование N 19448 от 02.09.2004 об уплате пени по налогу на имущество организаций по коду бюджетной классификации 1040210 в размере 72 847 рублей 08 копеек, требование N 20011 от 22.09.2004 об уплате, в том числе, пени по налогу на имущество организаций по коду бюджетной классификации 1040210 в размере 37 884 рублей 58 копеек, с предложением в установленный срок уплатить сумму задолженности.

Платежным поручением N 3631 от 29.09.2004 ООО "Газпромтранс" уплатило пени по налогу на имущество по Уренгойскому филиалу в размере 72 847 рублей 08 копеек.

Выявив ошибку в указании неверного кода бюджетной классификаций, налогоплательщик 20.10.2004 и 03.02.2005 обращался в налоговый орган с заявлениями о произведении зачета уплаченной суммы налога на имущество организаций за первый квартал 2004 года с кода бюджетной классификации 1040600 на код 1040210.

Налоговым органом сумма налога на имущество была расценена как уплаченная только после проведения зачета 17.02.2005. ж Полагая, что начисление пени произведено налоговым необоснованно, так как обязанность по уплате налога была надлежащим образом исполнена, ООО "Газпромтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу, что сумма налога, перечисленная в установленные законодательством сроки по платежному документу с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации в бюджет того же уровня, считается уплаченной в установленный срок, а обязанность по уплате налога - исполненной. Кассационная инстанция, поддерживая суд первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом и следующих норм материального права.

В соответствии с требованием статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Пунктами 1 и 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по этому налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2003 N 56-ЗАО "О налоге на имущесвто организаций" авансовые платежи но итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам за соответствующий отчетный период по данному налогу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что платежным поручением от 28.04.2004 N 1333 ООО "Газпромтранс" перечислило налог на имущество организаций в сумме 2 960 331 рубль за первый квартал 2004 года в срок, установленный статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2003 N 56-ЗАО "О налоге на имущество организаций". Уведомлением N 8393 от 17.02.2005 налоговым органом подтверждено проведение зачета названной суммы налога на имущество.

Как видно из материалов дела, основанием для выставления налоговым органом обжалуемых требований об уплате пеней по налогу на имущество организаций явилось то, что налогоплательщиком при перечислении суммы налога на имущество организаций неверно указан код бюджетной классификации 1040600, вместо 1040210, денежные средства поступили в бюджет в счет уплаты налога на имущество организаций только 17.02.2005, то есть с пропуском установленного законом срока уплаты данного налога.

Судом первой инстанции правомерно указано, что исходя из смысла статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается исполненной, когда налогоплательщик перечислил налог. При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты налога непосредственно не связывают с указанием кода бюджетной классификации в платежном поручении.

Вместе с тем, исходя из Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2002 N 127н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" учет доходов бюджета Российской Федерации осуществляется по видам налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с кодами бюджетной классификации. Следовательно, из ошибки в указании кода бюджетной классификации нельзя сделать однозначный вывод о неуплате налога, посколькузаконодатель прямо не ставит возникновение недоимки в зависимость от этого обстоятельства. Правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств между бюджетами.

Налог на имущество предприятий уплачивается в бюджет одного уровня субъекта Российской Федерации. Поэтому независимо от того, какой код бюджетной классификации был указан в платежном поручении, налог в бюджет субъекта Российской Федерации был реально уплачен и не повлек возникновение недоимки по налогу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительными требования N 19448 от 02.09.2004 и N 20011 от 22.09.2004 в части начисления пени по налогу на имущество организаций.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.07.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-170/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без , удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.