Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2005 г. N Ф04-8194/2004(17600-А27-39) Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что государственная регистрация права собственности Общества на автостоянку проведена с нарушением статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2005 г. N Ф04-8194/2004(17600-А27-39)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к главному управлению федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью "Разнобыт" (далее - ООО "Разнобыт") о признании недействительной государственной регистрации права собственности на автостоянку, расположенную по адресу: город Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, 1.

Решением от 24.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 09.08.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что регистрация права ООО "Разнобыт" произведена на законных основаниях, поскольку общество является собственником автостоянки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2004 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела суд привлек в качестве ответчика ООО "Разнобыт".

Решением от 30.06.2005, принятым при новом рассмотрении дела, исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2005 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КУМИ просит отменить постановление от 31.08.2005, решение от 30.06.2005 оставить в силе, поскольку суд апелляционной инстанции неправильно истолковал закон и сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не согласился с тем, что арендодатель создал сложную вещь и именно ее передал в собственность ответчика.

По мнению подателя жалобы, объектом права собственности ответчика является движимое имущество.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Разнобыт" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, ООО "Разнобыт" не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 23.05.2003 внесена запись N 42-01/00-45/2002- 108 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО "Разнобыт" на автостоянку, расположенную по адресу: город Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, 1, на земельном участке площадью 1 569,55 кв.м с кадастровым номером 42:24:050601:20.

Правоустанавливающими документами в свидетельстве о государственной регистрации указаны: договор аренды от 27.11.1990, договор аренды от 18.06.1992, дополнительное соглашение от 18.09,1997, решение КУМИ от 20.08.1997 N 550.

Договором аренды от 18.06.1992 между КУМИ (арендодатель) и муниципальным арендным предприятием Кемеровской фирмой "Разнобыт" (арендатор) установлено право арендатора выкупить арендованное имущество. Право на выкуп арендованного имущества реализовано в 1997 году.

Во исполнение решения КУМИ от 20.08.1997 N 550 "О приватизации арендного предприятия "Разнобыт" и выкупе арендованного имущества" между КУМИ и ООО "Разнобыт" (правопреемник арендного предприятия) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 18.06.1992. Согласно акту приема-передачи ООО "Разнобыт" выкупило киоск-будку при автостоянке, год ввода в эксплуатацию - 1979, ограждение с асфальтовым покрытием этой автостоянки, год ввода в эксплуатацию - 1992.

В соответствии со статьей 431 и на основании доювора аренды от 18,06.1992 суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что автостоянка не является целостным объектом недвижимости, поскольку ограждение и киоск-будка фактически передавались, как отдельные объекты не связанные с земельным участком.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что государственная регистрация права собственности ООО "Разнобыт" на автостоянку проведена с нарушением статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследован вопрос о предоставлении земельного участка под автостоянку, судом установлено, что объектом регистрации права собственности является автостоянка, а не земельный участок, на котором она находится. Как следует из материалов дела, между КУМИ и ООО "Разнобыт" заключались краткосрочные договоры аренды на земельный участок. Акт отвода земельного участка для постоянного размещения автостоянки не выдавался.

Исходя из выше изложенного, ограждение и киоск-будка отдельно от земельного участка не рассматриваются в качестве недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несоответствие выводов суда нормам материального права, подлежащим применению.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2005 по делу N А27-2211/2004-1 отменить.

Оставить в силе решение этого же суда первой инстанции от 30.06.2005.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.