Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2005 г. N Ф04-3705/2005(16601-А27-34) Суд пришел к правильному выводу о неправомерности лишения общества права на реструктуризацию задолженности, поскольку на спорный период, задолженности по текущим авансовым платежам по единому социальному налогу у налогоплательщика не было, и на момент принятия решения были уплачены все платежи в государственные социальные внебюджетные фонды, установленные графиком погашения задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2005 г. N Ф04-3705/2005(16601-А27-34)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибирский уголь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 25.10.2004 N 56.

Решением от 28.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены, суд признал недействительным решение налогового органа от 25.10.2004 N 56.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2005 решение от 28.04.2005 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит судебные акты отменить, принять новое решение - отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, арбитражный суд неправомерно не применил норму, предусмотренную пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", поскольку налогоплательщик по состоянию на 01.10.2004 не уплатил платежи, установленные графиком погашения задолженности, а уплатил их только 13.10.2004.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов

Как следует из материалов дела, закрытому акционерному обществу "Сибирский уголь" решением налогового органа от 27.12.2001 N 118 предоставлено право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по начисленным пеням и штрафам, имеющимся по состоянию на 01.01.2001 г.

Решением от 25.10.2004 N 56 общество лишено права на проведение реструктуризации задолженности по страховым взносам в следующие фонды: Фонд занятости населения, Фонд социального страхования, Территориальный фонд ОМС, Федеральный фонд ОМС. В пункте 2 названного решения указано, что действие решения налогового органа от 27.12.2001 N 118 прекращается с момента принятия данного решения, то есть с 25.10.2004 г.

Основанием для принятия решения о прекращении действия решения о реструктуризации, по мнению налогового органа, явилось нарушение налогоплательщиком графика погашения задолженности в Фонд занятости, Фонд социального страхования, в территориальный и федеральные фонды ОМС по состоянию расчетов на 01.10.2004 г.

Признавая недействительным решение налогового органа о прекращении действия решения о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, арбитражный суд исходил из того, что обществом условия реструктуризации, предоставленные решением налогового органа от 27.12.2001 N 118, не нарушены.

Согласно пункту 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999, организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающем один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.

Пункт 5 Порядка проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01.01.2001 г., утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 г. N 699 также указывает, что организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей, установленных графиком, и (или) при наличии по состоянию на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу (взносу).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что уплата платежей, установленных графиком погашения задолженности, произошла 13.10.2004 г.. о чем свидетельствуют платежные поручения: N N 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223 и выписки из лицевого счета за 13.10.2004 г. Также судом установлено, что налогоплательщику по решению налогового органа от 27.12.2001 N 118 предоставлено право поэтапного погашения задолженности согласно графику, однако не указан срок уплаты платежей.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о неправомерности лишения общества права на реструктуризацию задолженности, поскольку на 01.10.2004 г. задолженности по текущим авансовым платежам по единому социальному налогу у налогоплательщика не было и на момент принятия решения от 25.10.2004 были уплачены все платежи в государственные социальные внебюджетные фонды, установленные графиком погашения задолженности.

Довод налогового органа о нарушении обществом графика платежей был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и ему дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда относительно названных обстоятельств дела в силу статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет.

Таким образом, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29657/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.