Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2005 г. N Ф04-6832/2005(15345-А27-15) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций, пришел к правильному выводу, что налогоплательщик не правомерно при формировании резерва по сомнительным долгам включил в указанный резерв сумму дебиторской задолженности, относящейся к сделкам и операциям, учтенным при формировании налоговой базы переходного периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2005 г. N Ф04-6832/2005(15345-А27-15)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Северный Кузбасс" (далее - ЗАО "ТД "Северный Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.11.2004 N 2345.

Решением от 02.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ТД "Северный Кузбасс" и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Полагает, что поскольку в пункте 6 статьи 10 Федерального Закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) указано, что сумма дебиторской задолженности, относящаяся к сделкам и операциям, учтенным при формировании налоговой базы в соответствии с настоящей статьей, не участвует в формировании резервов по сомнительным долгам, создаваемых в соответствии со статьями 266 и 292 Налогового кодекса Российской Федерации, то в данном случае имеются в виду отношения, регулируемые одновременно статьями 266 и 292 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, положения абзаца 2 пункта 6 статьи 10 Закона N 110-ФЗ создают права и обязанности для кредитных организаций, к которым ЗАО "ТД "Северный Кузбасс" не относится. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган и его представитель в судебном заседании считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований доля ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка расчета на прибыль за 6 месяцев 2004 года, представленного ЗАО "ТД "Северный Кузбасс", по результатам которой принято решение от 15.11.2004 N 2345 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 3 357 268 руб. и пени в размере 1 078 руб. 75 коп.

Основанием для доначисления указанного налога послужило неправомерное, по мнению налогового органа, включение дебиторской задолженности, возникшей до 01.01.2002, в формируемую в 2004 году сумму резерва по сомнительным долгам.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций, пришел к правильному выводу, что налогоплательщик не правомерно при формировании на 01.07.2004 резерва по сомнительным долгам включил в указанный резерв сумму дебиторской задолженности, относящейся к сделкам и операциям, учтенным при формировании налоговой базы переходного периода на основании статьи 10 Закона N 110-ФЗ.

Данный вывод основан на положениях пункта 6 статьи 10 Закона N 110-ФЗ, согласно которого, сумма дебиторской задолженности, относящаяся к сделкам и операциям, учтенным при формировании налоговой базы в соответствии с настоящей статьей, не участвует в формировании резервов по сомнительным долгам, создаваемым в соответствии со статьями 266 и 292 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ЗАО "ТД "Северный Кузбасс" перешло на определение доходов и расходов по методу начисления, в связи с чем по правилам статьи 10 указанного закона исчислило налоговую базу переходного периода, включив в нее в нарушение указанной нормы дебиторскую задолженность в сумме 13 987 875 руб., образовавшуюся до 01.01.2002.

Довод кассационной жалобы о невозможности списания сомнительных долгов был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен со ссылкой на неверную трактовку норм пунктов 1 и 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не основаны на нормах материального права доводы жалобы о том, что положения абзаца 2 пункта 6 статьи 10 Закона N 110-ФЗ создают права и обязанности для кредитных организаций, к которым ЗАО "ТД "Северный Кузбасс" не относится.

Исходя из смысла абзаца 2 пункта 6 статьи 10 Закона N 110-ФЗ, следует, что в данном случае имеются в виду расходы на формирование резервов по сомнительным долгам, предусмотренные статьей 266 либо расходы на формирование резервов банков, предусмотренные статьей 292 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2005 по делу N А27-30361/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.