Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2005 г. N Ф04-7175/2005(15803-А46-23) Непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, влечет наложение административного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2005 г. N Ф04-7175/2005(15803-А46-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибгрейн" (далее - ООО "Сибгрейн", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 11.09.2003 N АП-10-2003/ЛЗ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. по статье 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

В кассационной инстанции дело рассматривается повторно.

Решением суда от 07.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2005 суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Сибгрейн" правомерно привлечено к административной ответственности, однако в силу части 2 статьи 1.7. КоАП Российской Федерации постановление антимонопольного органа подлежит признанию незаконным и отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе УФАС по Омской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению антимонопольного органа, судом неправильно применена часть 2 статьи 1.7. КоАП Российской Федерации, поскольку принятие закона, изменяющего порядок государственного антимонопольного контроля, не попадает в разряд обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. КоАП Российской Федерации, и исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель антимонопольного органа не явился.

Представитель ООО "Сибгрейн" отклонил доводы кассационной жалобы.

ООО "Сибгрейн" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом принято постановление от 11.09.2003 N АП-10-2003ЛЗ о признании ООО "Сибгрейн" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8. КоАП Российской Федерации, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составило 50 000 руб.

Административное правонарушение выразилось в нарушении ООО "Сибгрейн" требований статьи 17 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", предусматривающей представление в антимонопольный орган уведомления о создании коммерческой организации в срок - 45 дней со дня государственной регистрации, если суммарная стоимость активов учредителей (участников) по последнему балансу превышает 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Факт создания коммерческой организации со стоимостью активов учредителей более 200 тысяч минимальных размеров оплаты труда и непредставление в 45 дней со дня государственной регистрации уведомления в антимонопольный орган установлен материалами дела и не опровергнут заявителем. Однако постановление антимонопольного органа подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7. КоАП Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и налицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07.03.2005 N 13-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17 и 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в абзаце четвертом пункта 5 слова "200 тысяч" и "100 тысяч" заменены словами "2 миллиона". Следовательно, с введением в силу указанного федерального закона суммарная стоимость активов вновь созданной коммерческой организации не влечет обязанность ООО "Сибгрейн" представлять уведомление в антимонопольный орган о ее создании.

Таким образом, исходя из того, что постановление административного органа не исполнено, суд апелляционной инстанции правомерно применил часть 2 статьи 1.7. КоАП Российской Федерации и признал незаконным и отменил оспариваемое постановление антимонопольного органа в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 16.05.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N А-400/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.