Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2005 г. N Ф04-4809/2005(17528-А27-15) Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, судья, признал возвращение апелляционной жалобы не уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2005 г. N Ф04-4809/2005(17528-А27-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кемеровоспецстрой" (далее - ОАО "Кемеровоспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании незаконным ненормативного акта и бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении уменьшения задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 024 000 руб.

Решением от 28.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, которая определением от 18.04.2005 была возвращена заявителю по пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Постановлением кассационной инстанции от 01.08.2005 определение от 18.04.2005 оставлено без изменения.

07.09.2005 налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2005, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением от 22.09.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю по пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы от 22.09.2005. Считает, что возвращение апелляционной жалобы, является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Шестимесячный срок, предусмотренный в части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истек, поскольку решение суда от 28.02.2005 вступило в законную силу 28.03.2005. Полагает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы при наличии двух условий: уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы и подачи ходатайства в пределах шестимесячного срока должно быть удовлетворено.

Указывает на нарушение права налогового органа на судебную защиту. Просит восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, судья, ссылаясь на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел апелляционной инстанцией", признал возвращение апелляционной жалобы не уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кассационная инстанция не имеет оснований для переоценки вывода судьи относительно причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которая оценена им и признана не уважительной.

Поскольку налоговому органу в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба обоснованно возвращена ему по пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судьей норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил#:

определение о возвращении кассационной жалобы от 22.09.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-2881/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.