Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2005 г. N Ф04-8099/2005(16786-А27-31) Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа не имелось достаточных правовых оснований для принятия решения, вследствие которого заявитель утратил право на реструктуризацию задолженности в фонд единого социального страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2005 г. N Ф04-8099/2005(16786-А27-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Первый Кемеровский авторемонтный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 25.04.2005 N 11.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2005 требования ОАО "Первый Кемеровский авторемонтный завод" удовлетворены. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 25.04.2005 N 11.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, в заявленных требованиях ОАО "Первый Кемеровский авторемонтный завод" отказать.

Заявитель жалобы указывает на то, что по данным налогового органа в фонд социального страхования Обществом не было уплачено 14 571 руб.

Налоговая инспекция считает, что в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представил деклараций, подтверждающих правильность исчисления текущих платежей.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Первый Кемеровский авторемонтный завод", опровергая доводы налогового органа, просит решение суда оставить в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 29.12.2001 N 155 налоговый орган предоставил Обществу право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также начисленным пеням и штрафам.

Налогоплательщиком в представленных уточненных декларациях к уменьшению текущих начислений от 09.08.2004 и 16.01.2005 была допущена ошибка в коде бюджетной классификации, в связи с чем Обществом 28.02.2005 была подана сводная декларация (без изменения в сумме текущих начислений) с указанием в ней правильного кода классификации. Налоговым органом не было произведено уменьшение текущих начислений, что привело к образованию задолженности по лицевому счету.

Налоговой инспекцией вынесено решение от 25.04.2005 N 11, которым было прекращено действие решения от 29.12.2001 N 155 в части задолженности в Фонд единого социального страхования в виду неполной уплаты текущих начислений.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О Порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающем один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.

Арбитражный суд, исследовав в судебном заседании представленные Обществом документы, установил, что ОАО "Первый Кемеровский авторемонтный завод" не имеют задолженность перед бюджетом по текущим авансовым платежам, а также в полном объеме производило выплаты по задолженности, согласно графикам погашения задолженности.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно остановив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что действующее налоговое законодательство не связывает факт уплаты налоговых платежей с правильностью указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации. В частности, общее правило о наличии у налогоплательщика обязанности уплаты налога содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неправильное указание кода бюджетной классификации не наносит ущерба бюджету, не препятствует зачислению платежей по назначению, следовательно, не образует задолженности по платежам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда.

Довод налоговой инспекции о том, что у налогового органа имелись законные основания определить задолженность согласно лицевым счетам налогоплательщика, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей. Как следует из фактических обстоятельств дела, исследованных арбитражным судом, лицевые счета не содержат достоверных данных для проверки обоснованности образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа не имелось достаточных правовых оснований для принятия решения, вследствие которого заявитель утратил право на реструктуризацию задолженности в фонд единого социального страхования.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 21.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13755/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,